Программа Глазьева: Шесть причин, почему критики ошибаются. Замечания и предложения по программе глазьева К вопросу Украины

Советник президента России Сергей Глазьев представил министерству финансов собственный план по по защите российской экономики от возможного расширения санкций со стороны США и Евросоюза. План Глазьева состоит из 15 пунктов, которые позволят российской экономике избежать последствий в случае введения полномасштабных санкций. Основной целью данного плана является снижение зависимости российской экономики от внешних факторов.

ПЛАН ГЛАЗЬЕВА

1. Перевод госактивов и счетов в долларах и евро из стран, входящих в блок НАТО, в нейтральные.

2. Возвращение всех принадлежащих государству ценностей (драгметаллы, произведения искусства и т. д.) в Россию.

3. Продажа облигаций стран НАТО до введения санкций.

4. Прекращение экспорта золота, драгоценных и редкоземельных металлов.

5. Валютно-кредитный своп с Китаем для финансирования критического импорта и перехода на расчеты в национальных валютах.

6. Создание собственной системы обмена межбанковской информацией для платежей и расчетов в Таможенном союзе, СНГ, со странами-партнерами по аналогии SWIFT.

7. Создание платежной системы расчетов по банковским карточкам в "Евразэс", которая замкнула бы в том числе расчеты по системам Visa и MasterCard.

8. Ограничение валютной позиции банков, введение предварительного декларирования крупных неторговых валютных операций. Введение в будущем налога на вывоз капитала и финансовые спекуляции.

9. Переход на расчеты в торговле в Таможенном союзе и с другими странами в национальных валютах. Заключение новых контрактов на экспорт углеводородов в рублях.

10. Валютно-кредитные свопы со странами для финансирования торговли.

11. Быстрое сокращение в резервах долларовых инструментов и долговых обязательств перед странами, поддерживающими санкции.

12. Замещение займов госкорпораций и госбанков в долларах и евро рублевыми на тех же условиях, проведение для этого целевой эмиссии с размещением посредством ВЭБа.

13. Разъяснительная работа с населением о целесообразности перевода евровых и долларовых депозитов в рубли. В случае замораживания активов ЦБ и госбанков в США и ЕС — замораживание обязательств банков в долларах и евро.

14. В ответ на торговое эмбарго — осуществление критически важных операций через белорусские и казахстанские предприятия.

15. Перевод в национальную юрисдикцию зарегистрированных в офшорах прав собственности на стратегические предприятия, на объекты недропользования и недвижимость.

Известный экономист Сергей Глазьев выдвинут на должность министра ЕАЭС по интеграции и макроэкономике. Это вызвало широкую волну обсуждения в СМИ

Обнародование распоряжения Межправительственного Совета Евразийского экономического союза об утверждении кандидатуры Сергея Юрьевича Глазьева в качестве министра ЕАЭС по интеграции и макроэкономике спровоцировало информационную бурю в августовском затишье. Многочисленные сетевые аналитики принялись упражняться в трактовках мотивов этого кадрового решения, а также оценках профессиональных качеств экономиста.

Большинство из них при этом «фатально» промахнулось, так как Сергей Глазьев начиная с 2012 года работал советником президента России не по экономике, а по вопросам развития региональной экономической интеграции - то есть совершенно по иному профилю. Однако, будучи академиком РАН и представителем президента в Национальном финансовом совете, он, как принято сейчас говорить, всегда занимал проактивную позицию в выработке стратегии опережающего развития российской экономики, развернув «мозговой центр» из числа ученых-экономистов, промышленников и патриотически настроенной части деловой элиты, который генерировал программные предложения и рекомендации. И вопреки тенденциозному мнению ограниченных в своих представлениях комментаторов, многие такие наработки, как бы им ни хотелось думать, поддержаны руководством страны и успешно реализуются, несмотря на то что, едва появившись, эти идеи, а также их автора оппоненты, исповедующие принципы рыночного фундаментализма в самом вульгарном его разливе, всячески маргинализировали, искажали содержание, вырывая его из контекста.

В общем, весьма примитивное оппонирование тому, кто не одно десятилетие последовательно выступает за социально и промышленно ориентированную рыночную экономику, кто привык с цифрами и аргументами парировать несостоятельные доводы и обосновывать свои рекомендации. От дебатов по экономическим темам с Глазьевым в прямом эфире все эти деятели неизменно отказываются: они лишь умеют «подгавкивать» по команде, боязливо выглядывая из своих «будок». А оказавшись за одним столом с Глазьевым на совещаниях у президента, они - это случалось неоднократно - «немеют», демонстрируя полное отчаяние умственного тупика.

Но речь не о них, всем (и прежде всего им самим) всё и так хорошо известно, поэтому не станем воспроизводить их стиль дискуссии исподтишка, а остановимся на некоторых содержательных «претензиях» к предложениям и прогнозам академика Глазьева, которые были высказаны накануне порталом РБК, прибегшим к интересному жанру оценки его профессиональной деятельности - перечисления вырванных из контекста прямых речей по самым острым вопросам, начиная с 2013 года.

В отношении предупреждений о токсичности доллара и необходимости дедолларизации экономики следует отметить, что они появились задолго до введения американцами первого пакета санкций в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации. В частности, Глазьев писал в 2013 году: «Пора от слов переходить к делам и в части дедолларизации и деофшоризации экономики, прекращению оттока капитала, переводу на рубли внешнеторговых операций, созданию национальной платёжно-расчётной системы. Необходимые для этого меры хорошо известны и успешно применяются в практике многих стран… Главный удар следует нанести по источнику финансирования американской глобальной гегемонии, подорвав центральную роль доллара в эмиссии мировых валют.

Фото: Anikin Denis / Shutterstock.com

Предлагается делегитимизировать доллар как валюту страны-агрессора, которая используется им в противоправных целях, включая финансирование военных интервенций и преступлений, террористических организаций, спекулятивных атак и иной подрывной деятельности против других стран, а также произвольную конфискацию их активов и блокировку расчётов. Необходимо незамедлительно принять меры по дедолларизации российской экономики, устранению зависимости от доллара во взаимной торговле и совместной инвестиционной деятельности с государствами ЕАЭС, ШОС, БРИКС, вытеснению доллара из Евразии как токсичной валюты…».

На токсичность американской валюты для российского валютно-финансового рынка, суверенных сбережений и уязвимость активов наших компаний в США Сергей Глазьев последовательно обращает внимание все эти годы. Последние события показывают, что эти предупреждения более чем оправдались. По мере ухудшения положения США в торговой войне с Китаем антироссийские санкции усиливаются и приобретают всеобъемлющий характер. Они охватывают сферу использования доллара, где американцы имеют возможность ареста счетов, конфискации активов и сбережений, блокировки международных платежей и расчётов. Достаточно вспомнить выгодный для американцев налет на «Русал» и вытеснение его со своего рынка, блокировку расчётов по ряду операций ВТС, целенаправленно организованный паралич работы китайских банков по обслуживанию российских клиентов, не говоря уже об аресте активов ряда российских юридических и физических лиц, список которых быстро расширяется. В скором будущем в него могут быть включены все государственные банки, а также экспортно-ориентированные корпорации. Не исключен и арест долларовых активов Банка и правительства России.

Именно в этом контексте, имея в виду весь комплекс обстоятельств, Глазьев рекомендовал российским денежным властям прекратить кредитовать экономику страны-агрессора (а как иначе можно обозначить санкционера, игнорирующего все возможные глобальные сдерживающие механизмы и уложения?) и перенаправить выводимую за рубеж валютную выручку в опережающее инвестирование в реальный сектор экономики, а ключевым средством сбережения сделать золото. В 2018 году, в числе прочего, он предложил «незамедлительно распродать из золотовалютных резервов все долговые обязательства США, Канады, Великобритании, а также номинированные в валютах этих стран ценных бумаг с приобретением эквивалентного объёма активов стран ШОС, БРИКС и золота. Долю золота в резервах увеличить с нынешних 20% до 55% (как у стран ЕС), централизовать в ЗВР за счёт целевой кредитной эмиссии Банка России валютные активы контролируемых государством банков и корпораций (более 50 млрд долл.)». Как говорится - никакой казуистики, только факты и осмысленный анализ.

В отношении проводимой США мировой гибридной войны и её исхода

Проработка Сергеем Глазьевым сценариев развития и исхода нынешнего геополитического противостояния с заключением о лидировании в этой баталии стран Азиатского цикла накопления капитала (прежде всего, Китая) основана не на «голой» и столь привычной либералам-рыночникам политологии, а на научном знании. Получившая мировое признание разработанная им теория последовательного замещения технологических и мирохозяйственных укладов (достаточно открыть Википедию, чтобы получить доказательства) - болезненный процесс, сопровождающийся структурным кризисом, экономической депрессией, обострением военно-политической напряжённости. Властно-хозяйственные отношения (мирохозяйственные уклады), сложившиеся в ходе предыдущего цикла эволюции мировой экономики, защищаются заинтересованными в их продолжении элитами и обслуживающими их институтами любыми средствами, вплоть до мировых войн. Но победителем в этих войнах всегда оказывался новый лидер, носитель более эффективной системы производственных отношений, институты которых затем копировались другими странами, распространяясь в мире и формируя новый мирохозяйственный уклад.

Неслучайно в приведенной РБК цитате Глазьева упоминается Великобритания, которая «в прошлом веке, стремясь сохранить своё лидерство, организовала две мировых войны между наиболее опасными для себя конкурентами, но так и не смогла удержать свою колониальную систему, эксплуатируемую в настоящее время американскими ТНК». В той же статье, откуда столь неумело вырван фрагмент «на потеху публике», утверждается:

Сегодня уже США организовывают мировую гибридную войну, чтобы сохранить контроль над своей периферией. Но её главным результатом становится стратегический союз России с Китаем и усиление последнего в качестве лидера нового мирохозяйственного и, со временем, технологического уклада…

Фото: BravissimoS / Shutterstock.com

Вряд ли найдутся желающие поспорить с этим тезисом, тем более что решение Китая о прекращении наращивания своих долларовых резервов обозначило предел бесконфликтного разрешения противоречия между расширенным воспроизводством американских долговых обязательств и глобальными инвестиционными возможностями. По прогнозу академика Глазьева, «данный процесс неизбежно приобретёт в скором времени лавинообразный характер, что повлечёт разрушение финансовой системы США и всего основанного на ней нынешнего мирохозяйственного уклада…» Цифры? Да, пожалуйста. За три последних десятилетия КНР добилась впечатляющих успехов: из глубокой периферии мировой экономики она шагнула в число лидеров, выйдя в 2014 году на первое место в мире по физическому объёму ВВП и экспорту высокотехнологичной продукции. За три десятилетия объём ВВП вырос в Китае в 30 раз (c 300 млрд долл. до 9 трлн долл. по текущему курсу юаня к доллару), промышленного производства - в 40-50 раз, валютных резервов - в несколько сотен раз (с нескольких десятков млрд долл. до 4 трлн долл.). По уровню экономического развития, измеряемого показателем ВВП на душу населения, Китай поднялся с места в конце списка беднейших стран до места в первой тридцатке стран (среднего достатка).

Китай становится мировым инженерно-технологическим центром. Доля китайских инженерно-технических и научных работников в их мировой численности достигла уже в 2007 году 20%, удвоившись по сравнению с 2000 годом (1420 и 690 тыс. соответственно). Согласно прогнозам, к 2030 году в мире будет насчитываться 15 млн инженерно-технических и научных работников, из которых 4,5 млн человек (30%) будут составлять учёные, инженеры и техники из КНР. К 2030 году Китай по объёму затрат на научно-технические разработки выйдет на 1-е место в мире, и его доля в объёме мировых затрат составит 25%.

После появления аббревиатуры «БРИКС» в 2001 году объём ВВП указанных стран увеличился более чем в 3 раза, на них пришлась треть прироста объёма мирового производства. «Пятёрка» (с присоединением Южно-Африканской Республики), занимая 29% суши (без учета Антарктиды), имеет почти 43% мирового населения. По доле в суммарном валовом продукте мира по ППС удельный вес БРИКС составляет почти 27%, но по вкладу в прирост мирового продукта в 2012 году доля «пятёрки» свыше 47%. Вместе страны БРИКС занимают четверть мирового производства высокотехнологичной продукции с перспективой увеличения этой доли до 1/3 к 2020 году. Расширяются расходы на научные исследования и разработки, совокупный объём которых по странам БРИКС приближается к 30% от общемирового объёма.

О политике Трампа

Нет сомнений в том, что США есть что терять, а поскольку сугубо экономическими методами - даже посредством торговой войны - разрешить эту «головоломку» вряд ли удастся, в ход со стороны будут идти исключительно методы военно-политического принуждения. Именно поэтому, предвидя победу Трампа на выборах в США, Глазьев высказывал убеждённость в том, что американская политика в отношении периферии, как обозначают и Китай и Россию (как две перечисленные в Стратегии национальной безопасности США угрозы) стратеги Госдепа и Пентагона, не изменится. Трамп твёрдо заявил о своей приверженности идеям американского глобального лидерства в духе «Америка прежде всего», но с тем же набором догм и принципов, на которых строится традиционная политика демократов-неоконсерваторов.

Приход Трампа к власти академик Глазьев, вопреки приписываемому ему, характеризовал так: «Трамп может прекратить эту тенденцию (утверждения глобальной гегемонии США посредством повсеместного ведения мировой гибридной войны - прим. Царьграда). Если он понимает, что её продолжение будет означать катастрофу и для мира, и для США. Но пока убедительных признаков изменения политики США в отношении России нет. Можно предположить, что Трамп отменит экономические санкции, поскольку они подталкивают Россию в объятия к Китаю и явно невыгодны США. Но реальным критерием прекращения антироссийской агрессии Вашингтона может быть только прекращение поддержки неонацистского режима на Украине и создание международного трибунала по расследованию преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида русского населения, совершённых при участии американских должностных лиц и инструкторов. Пока американские спецслужбы не оставят в покое Украину, заверения Трампа о желании восстановить дружеские отношения с Россией следует считать демагогией для отвода глаз. Это вполне в духе англосаксонской политической традиции в отношениях с Россией, о которой нелишне вспомнить». Эта позиция академика Глазьева абсолютно определённо зафиксирована в его вышедших в серии Изборского клуба монографиях «Битва за лидерство в XXI веке», «Рывок в будущее», а также многочисленных публикациях СМИ.

О синхронном воздействии на российскую экономику санкций США и политики мегарегулятора

К Украине как плацдарму для развязывания США гибридной войны против России Глазьев обращался неоднократно, в том числе будучи куратором создания Таможенного союза (ответственным секретарём Комиссии Таможенного союза), куда Украина, несмотря на объективные оценки выгод для её экономики, так и не присоединилась, что послужило спусковым крючком к совершённому направляемыми США необандеровцами антиконституционному государственному перевороту в Киеве. Ниже мы вернемся к этому вопросу.

Пока же уточним отношение к проводимой экономической политике академика Глазьева (РБК и некоторые другие либо с ней оказались незнакомы, либо сознательно делают вид, что незнакомы), полагаемого главным критиком денежно-кредитных властей. И справедливо полагаемого: если бы его предупреждения были своевременно восприняты, то российская экономика не оказалась в ловушке стагфляции и не понесла бы таких катастрофических потерь: 25 трлн рублей недопроизведённой продукции и более 10 трлн рублей несделанных инвестиций, десятки тысяч банкротств предприятий, сокращение на 1 млн малых предприятий.

В своей программной статье «Санкции США и Банка России: двойной удар по национальной экономике» Сергей Глазьев писал:«Решение Банка России 25 июля 2014 года об очередном повышении базовой ставки кредитования до уровня 8% годовых совпало по времени с введением следующего пакета санкций против России со стороны США и ЕС. Оба этих события имеют сходные последствия: ухудшение и без того неудовлетворительных условий кредита для российского бизнеса. И если мотивация американских законодателей понятна - нанести ущерб российской экономике, «задыхающейся» от хронического недостатка долгосрочных кредитов, - то мотивы Банка России вызывают вопросы. Свое решение об увеличении процентной ставки Банк России мотивировал тем, что «возросли инфляционные риски, связанные в том числе с усилением геополитической напряжённости и её возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуждаемыми изменениями в налоговой и тарифной политике». Таким образом, Банк России пытается нивелировать не зависящие от него факторы, усугубляя их негативный эффект на и без того падающую деловую и инвестиционную активность. Как убедительно показывает опыт проведения подобной макроэкономической политики в России и других странах с переходной экономикой, её результатом неизбежно становится стагфляция - одновременное падение производства и рост инфляции. Именно это и произошло: после повышения ставки рефинансирования экономика страны погрузилась в депрессию на фоне оживления экономической активности в соседних странах…» Как подчёркивал Сергей Глазьев, «неадекватность политики Банка России задачам экономического роста уже стала привычным пунктом её критики, на которую его руководство традиционно отвечает монетаристскими догмами…»

Фото: Ovchinnikova Irina / Shutterstock.com

К факторам охватившего российскую экономику кризиса обычно относят внешние - санкции и падение мировых цен на нефть. Внутренние факторы, обусловленные произошедшим в это же время изменением макроэкономической политики - повышение процентных ставок и перевод курса рубля в свободное падение, - обычно стараются привязать к внешним как «естественную» реакцию денежных властей на антироссийские санкции. Но что если рассмотреть эти факторы как самостоятельные? При таком подходе выясняется, если они и зависят друг от друга, то в обратной последовательности. О намерении перехода к «таргетированию» инфляции было объявлено задолго до принятия антироссийских санкций. За полгода до этого решения Банк России начал повышение ставки рефинансирования, одновременно заявив о планах по переводу курса рубля в режим свободного плавания. Ещё до этого он уступил основную часть своих акций в Московской бирже коммерческим российским и зарубежным финансовым организациям.

Только после того как Банк России утвердил планы по отпусканию курса рубля в свободное плавание и другие составляющие перехода к политике «таргетирования инфляции», приватизировал Московскую биржу и приступил к повышению ключевой ставки, были введены санкции. К этому времени политика ЦБ по повышению ставки рефинансирования уже повлекла замедление экономического роста. После этого под натиском валютных спекулянтов, начавших играть против рубля в условиях падения цен на нефть, Банк России досрочно перешёл к политике «таргетирования» инфляции, которая на практике свелась к резкому увеличению ключевой ставки и отправке курса рубля в свободное плавание при отказе от введения каких-либо валютных ограничений. Именно после этих действий Банка России началось падение деловой и инвестиционной активности при бурном росте валютно-финансовых спекуляций. Выжимаемые банками из реального сектора деньги направлялись на финансирование валютных спекуляций и затем уходили в офшоры.

В условиях трёхкратного превышения процентных ставок средней рентабельности реального сектора трансмиссионный механизм банковской системы, обеспечивающий перевод сбережений в инвестиции, фактически остановился - доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала до 5%. Центральный банк вместо того, чтобы поддерживать кредитование экономики, стал изымать из неё деньги, прекратив рефинансирование банковской системы. После изъятия основной части ранее эмитированных по этому каналу денег ЦБ продолжил политику сжатия денежной массы посредством продажи своих облигаций и открытия депозитных счетов.

Читайте также:

Сергей Глазьев: Манипулирование финансовым рынком – тягчайшее преступление против страны Министерство финансов начало размещение нового выпуска российских еврооблигаций, которое включает долларовые...

Академик Глазьев доказал, что дестабилизация российской валютно-финансовой системы стала результатом хорошо спланированной операции, в которой противник (санкционер) использовал Банк России и Московскую биржу как инструменты финансового обслуживания спекулятивной атаки с целью разрушения механизмов воспроизводства российской экономики. Как он констатировал, «объектами атаки были избраны основные параметры регулирования валютно-кредитного рынка: обменный курс рубля, обрушение которого моментально приводит к резкому «всплеску» инфляции и падению уровня жизни населения, и ключевая ставка, чей «взлёт» останавливает кредитование производства, влечёт его сокращение, сокращение инвестиций и снижение конкурентоспособности национальной экономики. Оба этих параметра определяются ЦБ, поэтому главным условием успеха данной операции стала именно нейтрализация ЦБ как основного игрока на валютном рынке. Для этого заблаговременно были подменены целевые показатели денежно-кредитной политики. Банк России ввёл произвольную трактовку своей конституционной обязанности по обеспечению устойчивости национальной валюты как индекса потребительских цен, фактически исключив общепринятый показатель обменного курса…»

Таким образом, если случившееся в 2014 году, а также поныне пожинаемые последствия тех событий расценивать как специальную операцию, то можно провести её детальную декомпозицию. Удар по российской экономике, как заключили эксперты под руководством академика Глазьева, «включал три составляющих: введение санкций с целью закрытия внешних источников кредитования российских компаний; повышение процентных ставок для блокирования их внутреннего кредитования; обвал курса рубля в целях макроэкономической дестабилизации, провоцирования паники, обесценения доходов и рублёвых сбережений граждан. Если считать перечисленные факторы кризиса российской экономики взаимосвязанными звеньями одного замысла, то разделить их влияние на независимые составляющие можно только условно».

О влиянии денежно-кредитной политики на реализацию задачи рывка в экономическом развитии

Маргинализируемые по заказу основных бенефициаров проводимой экономической политики идеи Сергея Глазьева, исходя из объективного анализа искусственных ограничений осуществления рывка в экономике, выдвигают следующий основной тезис: «Осуществлению поставленных Президентом задач опережающего развития российской экономики препятствуют дисфункции государственной системы управления, возникшие вследствие отсутствия механизмов ответственности должностных лиц и криминализации ряда важнейших институтов её регулирования».

Следует напомнить, что под рывком понимается достижений целей, поставленных в президентском указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации до 2024 года», что предполагает существенный - не менее 10% в год - прирост инвестиционной и инновационной активности. Необходимый для этого, а также для достижения социальных целей рост деловой активности должен составлять не менее 6% прироста ВВП в год при таком же приросте доходов населения. Объективно говоря, имеющиеся в стране производственные, трудовые, сырьевые и научно-технические ресурсы позволяют выйти на эти и даже вдвое более высокие параметры экономического роста, что потребует соответствующего увеличения денежного предложения, включая ежегодный прирост кредитования оборотных средств и капиталовложений в основные фонды производственных предприятий не менее чем на 15% и 20% соответственно.

Сергей Глазьев. Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Академик Глазьев выявил основные дисфункции в системе управления развитием экономики и предложил свои рецепты их преодоления. Подробно расписать эту массивную работу, проведённую им в предшествующие несколько лет, формат газетной публикации не позволяет, но выводы, каждый из которых опирается на скрупулёзное изучение системных проблем на конкретных примерах, говорят сами за себя: «ЦБ вместо создания кредита для финансирования инвестиций, как это делают все центробанки мира, высасывает деньги из экономики. Вместо обеспечения стабильности рубля позволяет спекулянтам раскачивать его курс. Государственные банки вместо кредитования инвестиций финансируют спекулятивные операции и присваивают собственность заёмщиков. Суды вместо рассмотрения дел по существу штампуют сфабрикованные правоохранительными органами обвинения с целью легализации рейдерского захвата имущества (о появившемся в практике взаимоотношений госбанков и законопослушных заёмщиков феномене залогового рейдерства с авторскими к нему комментариями С. Глазьева мы подробно писали - прим. Царьграда). Вместо финансового оздоровления предприятий, оказавшихся в критическом положении вследствие ухудшения макроэкономической ситуации, они подвергаются криминальным банкротствам, а российская экономика превращается в кладбище разорённых заводов. Правительство саботирует реализацию поставленной задачи рывка в развитии экономики, подменяя системную работу по её решению имитацией бурной деятельности по решению рапортоёмких задач…»

В аналитических записках критикуемого за свою принципиальную позицию Глазьева главе государства, в Совет безопасности России и другие заинтересованные центры принятия решений регулярно направлялись исчерпывающие разъяснения происходящего в экономике, с перечислением фамилий, названий спекулирующих структур, объёмов потерянных средств, критически необходимых для финансирования инвестиций. От «гавкающих из будки» на это опять звучат опостылевшие наблюдателям мантры «Глазьев вновь предлагает всё отнять и поделить», или «Экономика по-венесуэльски», или «Откат назад, в СССР», или что-то родственное. Сознательное замыливание - известный демагогический приём группы тех, кто кровно заинтересован в сохранении статус-кво с тотальным диктатом государственных банков частному предпринимательству и гражданам.

Естественно, бенефициары такой гипертрофированной политики развития будут бесконечно долго лукаво улыбаться, слушая программные позиции посланий президента Федеральному собранию, считая себя повелителями судеб и денежных единиц, а на призывы сплотиться и «дать стране угля» - ссылаться на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру. Эта работа на публику и жонглирование несуществующими цифрами в духе Минэка, Росстата и ЦБ камуфлирует их тотальную профнепригодность, что Глазьев неоднократно и весьма выпукло показывал. Поэтому эти господа как огня боятся полноценного действия закона «О стратегическом планировании», который позволил бы, наконец, установить предлагаемую Сергеем Глазьевым персональную ответственность функционеров за результаты своей деятельности. Поэтому они начинают волком выть, когда слышат призыв вписать деятельность государственной банковской системы в исполнение закона «О стратегическом планировании» с её переориентацией на решение задач повышения инвестиционной активности. Банк России, понятное дело, не согласен на уточнение своих полномочий в соответствии с его конституционными обязанностями, а также на приведение денежно-кредитной политики в соответствие с целями и установками президентских указов, а также с общепринятой в развитых странах практикой обеспечения расширенного воспроизводства экономики. Но прежде всего, пока столь «элегантным» способом как залоговое рейдерство собственность добросовестных предпринимателей не перекочевала в авуары госбанков и срощенного с ними криминалитета, Глазьев предлагает «восстановить государственный контроль над процедурами банкротства, централизовав его в одном ведомстве с сохранением возможности саморегулирования в данной сфере. Провести декриминализацию института банкротства путём введения прозрачных автоматизированных процедур проведения аукционов и механизма ответственности арбитражных управляющих за эффективное управление имуществом, исключив манипуляции с результатом торгов. Допустить в процедуру банкротства корпоративное управление и трудовые коллективы».

Этот вопрос, поставленный академиком Глазьевым, равно как и многие другие, не имеет ничего общего с идеологией или искусственно вбиваемым водоразделом «государственник/рыночник», как бы это ни пытались представить некоторые комментаторы. Это вопрос здравого смысла, элементарного выживания и оздоровления всей экономической системы, поражённой системным недугом. Глазьев ссылается на пример США в сфере банкротства, где две трети так или иначе управляемых государством процедур приводят к финансовому оздоровлению предприятий. Значит ли это, что, обращаясь к этой проблеме, он - главный либерал, поскольку либералам нравится все, что происходит за океаном? Или, напротив, он - государственник, поскольку полагает, что без разумного государственного регулирования в чувствительных для экономики сферах не обойтись? Над этой философской дилеммой РБК и другим любителям жанра замазывания всего и вся в исключительно чёрное и белое следовало бы поразмышлять детальнее.

Или над природой массовых протестов на улицах российских городов. Наша прогрессивная общественность, подпитываемая и наставляемая несколькими ведущими вузами и экспертными центрами, которые любят оппонировать исподволь и избегают публичных дискуссий, скажет, что причина в «кровавом мордоре», «закручивании гаек» и «ограничении свобод». Но это - эклектика протеста в пределах МКАД.

Но те, кто считает деньги, - предприниматели, действующие в правовом поле, и подавляющее число граждан скажут, что протест возник на сугубо экономической почве. Академик Глазьев в своих выкладках детально объясняет его происхождение, констатируя факт резкого (на треть) падения доверия населения ко всем ветвям власти и связывая это с продолжающимся в течение четырёх лет снижением реальных доходов населения, сопровождающимся запредельным уровнем социальной дифференциации.

Неспособность правительства добиться экономического роста при наличии огромных неиспользуемых ресурсов на фоне экономического чуда в Китае и возобновления экономического роста в странах Запада вызывает падение авторитета власти, её восприятие большинством населения как некомпетентной и недееспособной, - свидетельствует Глазьев. - Предпринимательское сословие шокировано деятельностью Банка России по уничтожению кредита и запугано нарастающим рейдерством со стороны сетевых сообществ должностных лиц госбанков, силовых структур, судов и фискальных органов.

И это не измышления на пустом месте, а правдивая характеристика действительности. Обратимся к цифрам: около 65% предпринимателей считают, что уголовное преследование используется как инструмент передела собственности, а российское законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от криминального рейдерства и коррупции. В связи с этим от 35 до 50% представителей малого и среднего предпринимательства высказывают желание продать свой бизнес, не видя перспектив его развития в условиях проводимой макроэкономической политики и коррумпированной правоохранительной и судебной системы. Фактически, как неоднократно показывал академик Глазьев, руками государственной банковской системы удушается развитие экономики, что создаёт устойчивые предпосылки для создания революционной ситуации.

Глазьев говорит о многоаспектной ответственной работе, если угодно, властно-идейной трансформации, предполагающей реализацию целого ряда логичных установок, которые, как показывает практика, всё же принимаются за точку отсчёта, но, к сожалению, со значительным отставанием. Помимо весьма конкретных, точечных (и, «что характерно», рыночных) мер в макроэкономической сфере, эти авторские установки таковы: рывок в развитии экономики на основе нового технологического уклада, вывод её на траекторию опережающего развития, новую индустриализацию, резкое повышение инвестиционной и инновационной активности; обеспечение социальных гарантий и повышение уровня жизни населения, рост производительности труда и заработной платы, создание условий для реализации творческих способностей личности; соблюдение законных прав предпринимателей, защита бизнеса от произвола фискальных и правоохранительных органов; возрождение ценностей патриотизма, служения Отечеству; защита семейных ценностей; поддержка РПЦ и других традиционных конфессий; обеспечение национальных интересов и безопасности; евразийская интеграция, Большое евразийское партнёрство. К этим уже объявленным, но плохо реализуемым исполнительной властью задачам следует добавить необходимость соблюдения базовой для российского общественного сознания ценности социальной справедливости. Её воплощение включает в себя повышение уровня оплаты труда, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов и имущества, налога на наследство, налога на прирост капитала вследствие приватизации, выравнивание зарплат в госсекторе как бюджетников по регионам, так и руководителей по отношению к специалистам. Эти меры чётко прописаны в так называемой «программе Глазьева», и они константны, можно обсуждать сочетание тех или иных механизмов достижения - и такая дискуссия, в отличие от привычного общественности словоблудия, пошла бы только на пользу.

К вопросу Украины

Как показано выше, Украина оказалась жертвой гибридной войны США за сохранение своего геополитического доминирования, американским плацдармом для воздействия на постсоветское пространство. В 2017 году Глазьев писал:

«Не приходится надеяться на усталость Запада от бесконечной помощи Украине. Антироссийская агрессия и разжигание очередной войны в Европе осуществляется американской властвующей элитой в целях удержания мировой гегемонии за счёт сокрушения России, укрепления своих доминирующих позиций в ЕС, установления контроля над Средней Азией, Кавказом, Ближним и Средним Востоком. Это типичное при смене технологических и мирохозяйственных укладов поведение мирового лидера, который в целях удержания контроля над своей периферией провоцирует мировую войну».

Практически все прогнозы по развитию Украины, данные ещё в 2013 году Сергеем Глазьевым, подтвердились. Итогом Соглашения об ассоциации Украины с ЕС стало то, что республика не приблизилась к стандартам европейской интеграции, зато был сломлен хоть какой-либо независимый механизм принятия решений. В рамках Соглашения об ассоциации, европейский капитал проводит широкую экономическую экспансию, при этом защищая собственный рынок. Так, ЕС ввёл квоты против украинского металла 2 февраля 2019 года. Эти защитные меры относительно импорта металлопроката будут действовать три года. При этом заявления Минэкономразвития Украины о том, что это несущественно и не будет иметь влияния, смешны. Это показательный пример того, как ЕС выстраивает диалог с Украиной. Для ЕС Украина интересна лишь как поставщик и источник дешёвых сырьевых ресурсов, дешёвой рабочей силы для своих производителей. Сейчас ЕС требует от Украины отмены моратория на вывоз леса-кругляка уже в 2019 году, начав с ней арбитражный процесс. Позиция Еврокомиссии состоит в том, что мораторий на вывоз, даже в условиях борьбы с незаконной вырубкой леса, является нарушением ключевых торговых положений Соглашения об ассоциации, запрещающего любые формы ограничений на экспорт. При этом ЕС абсолютно не уважает украинское законодательство, направленное на защиту леса, существуют многочисленные факты об участии европейских компаний в коррупционных схемах и контрабанде леса.

Из-за разрыва торговых связей с Россией и ЕАЭС Украина потеряла, по самым скромным оценкам, 35 млрд долл. экспортных доходов в 2014-2017 годах, что на 18 млрд долл. больше суммы, которую обещал выделить Украине МВФ в течение четырёх лет. За три года у Евросоюза, МВФ, как и у всего мира, было более чем достаточно времени, чтобы понять, что Киев не способен на какие-либо экономические трансформации. Выделяемые транши не пошли на пользу экономике Украины. Обуславливаемые повышением тарифного бремени рядовых украинцев очередные транши МВФ загнали экономику в долговую кабалу. В настоящее время долговое бремя на одного украинца составляет порядка 45,3 тыс. грн. от госдолга страны, на одного работающего украинца - 111 тыс. грн. В итоге, чтобы запустить экономику, стране необходимо наращивать объёмы экспорта. А без России и стран ЕАЭС, БРИКС и СНГ это сделать невозможно. За последние три года украинские власти уже «добились» снижения уровня ВВП Украины на 15,8%, роста госдолга в 3,3 раза и снижения ЗВР в 1,3 раза. Напомним, как сообщил постоянный представитель программы развития ООН в Украине Нил Уокер, в Украине 60% населения живёт за чертой бедности. Именно это предсказывал академик Глазьев, объясняя в 2013 году последствия заключения Украиной отношений свободной торговли с ЕС в тот момент, когда даже чиновники украинского правительства не были в курсе основных положений навязанного Соглашения об ассоциации.

Россия рискует скатиться на обочину технологического прогресса и стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или европейской экономик, предупреждал академик в статье «Семь сценариев для России», подготовленной по просьбе «Газеты.Ru».

Недопустимо просто сидеть и ждать отмены санкций, чем, собственно, и занимается сейчас правящий класс в России. Ни очередной «план действий - 2025», который готовит правительство, ни «стратегия роста» бизнес-омбудсмена не годятся на роль эффективного инструмента. А стратегия-2035, которую формулирует для Кремля экс-министр финансов Алексей , еще не готова.

По мнению Глазьева, правительство и ЦБ продолжают в макроэкономической политике следовать традиционным рекомендациям , на этом же строит свою программу Кудрин. Продолжение этого подхода обрекает экономику России на дальнейшую деградацию.

Избежать негативного сценария пока еще возможно. Если Кремль реализует стратегию экономического роста, основанную на китайском опыте государственного управления. Академик Глазьев предлагает свой механизм стратегического прорыва, состоящий из 12 шагов. Причем Глазьев выступает с этими предложениями не как официальное лицо, советник президента, а как ученый и эксперт в сфере госуправления.

Госрегулирование и открытость

Первое, что необходимо сделать, — перевести функционирование правительства на технологию стратегического и индикативного планирования.

Стратегическое планирование указывает перспективные направления развития экономики, опираясь на долгосрочные прогнозы научно-технического прогресса и понимание возможностей опережающего развития экономики страны в рамках мировой экономики. Индикативное планирование дает ориентиры деятельности органам госвласти всех уровней по созданию условий для наращивания инвестиционной активности в целях роста производства для повышения уровня жизни населения. Оно также предоставляет предпринимателям возможность воспользоваться этими условиями, поясняет Глазьев.

Государственное регулирование при этом сохраняется. «Госрегулирование стимулирует деловую активность в направлении роста производства и сдерживает деструктивные проявления (вывоз капитала, финансовые пирамиды и т.п.)», — отмечает Глазьев. Но при наличии госрегулирования экономике РФ необходима открытость. «Это дает возможность импорта передовых технологий и экспорта готовой продукции, принуждая предпринимателей к повышению конкурентоспособности отечественной продукции», — добавляет Глазьев.

Под личную ответственность

Индикативное планирование невозможно реализовать без механизма личной ответственности чиновников. А также привязки госбанков к задачам кредитования роста производства.

Это второй и третий пункты стратегии академика Глазьева.

Он считает, что «необходимо введение механизма личной и коллективной («сквозной», «вертикальной» и «горизонтальной») ответственности госслужащих, а также системы их поощрения за реализацию индикативных планов роста инвестиций и производства». Эти нормы также должны распространяться на деятельность государственных корпораций и госбанков.

Госбанки должны выстраивать свою деятельность исходя из задачи кредитования роста производства и инвестиций. Процентные ставки необходимо регулировать «исходя из рентабельности производственной сферы».

Догнать по-русски, перегнать по-китайски

Но правительственный план стратегий и индикаторы для его реализации — всего лишь полдела. «Потребуется также план опережающего развития на основе нового технологического уклада. Дальнейшее развитие мировой экономики связано с формированием новых мирохозяйственного и технологического укладов, образцом развития которых является КНР. Для этого все ведущие страны мира прибегают к стимулированию инвестиций за счет целевой кредитной эмиссии», — отмечает Глазьев.

Рост российской экономики невозможен без наращивания «долгосрочных кредитных ресурсов и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции».

По мнению Глазьева, в отличие от экономик стран - эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций.

При этом Глазьев ссылается на оценки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Выход на 4-5-процентный ежегодный прирост ВВП, выше среднемирового уровня, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27% ВВП к 2018 году. Только в этом случае возможна реализация поставленной президентом РФ задачи достижения роста ВВП выше среднемирового уровня. А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%.

Профинансировать эти предложения можно за счет целевой кредитной эмиссии под приоритетные инвестиционные проекты.

«При этом инфляционного эффекта от наращивания кредитной эмиссии в объеме до 5 трлн руб. не прогнозируется, так как уровень монетизации российской экономики ниже оптимального на 7-10 трлн руб. Главным условием здесь является направление кредитной эмиссии исключительно на цели роста объемов и модернизации производства пользующейся спросом продукции», — аргументирует Глазьев.

И предупреждает, что в условиях характерных для российской экономики структурных диспропорций потребуется избирательная кредитно-инвестиционная политика, дифференцированная по отраслям и направлениям развития в соответствии с объективно сложившимися различиями в их доходности. Имеющаяся практика льготного кредитования АПК и малого бизнеса подтверждает эффективность такого подхода.

Компании могли бы заключать с уполномоченными органами государственной власти инвестиционные контракты, под которые банки и институты развития могли бы выдавать долгосрочные кредиты.

ЦБ при этом мог бы функционировать как институт развития, обеспечивающий кредитами как потребности частных предприятий в расширении и развитии производства, так и госпрограммы.

Под небом Евразии

Частью плана по опережающему развитию, уверен Глазьев, могли бы стать масштабные проекты по развитию инфраструктуры. В том числе совместно с КНР.

Инфраструктурные проекты могут финансироваться, в частности, не только за счет госбюджета, но и при помощи «выпуска целевых низкопроцентных облигаций, котируемых на бирже и выкупаемых ЦБ».

Для их сопряжения с китайскими источниками финансирования может быть использован механизм валютно-кредитных свопов. В целях привлечения средств международных банков развития и финансовых рынков могут быть выпущены специальные долгосрочные облигации, обращающиеся на финансовом рынке и КНР.

Реализация двух трансконтинентальных интеграционных инициатив — ЕАЭС и Шелкового пути — открывает возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества, отмечает Глазьев. Например, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты совместного производства в рамках российско-китайско-индийско-иранской кооперации. Или открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием единой базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный подход может быть применен к формированию общего энергетического пространства, совместной машиностроительной базы.

«Пока российско-китайские инвестиционные проекты развиваются сравнительно вяло. Созданные для этого международные банки развития, в первую очередь Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, остаются в стороне. Для активизации этой работы необходимо использовать формы международных консорциумов с наднациональными органами управления и концессионных соглашений», — считает Глазьев.

Двойной бюджет

Следующий шаг — трансформация бюджетного правила в бюджет развития, предусматривающая направление нефтяных доходов на финансирование государственных инвестиций.

«Здесь уместно вновь обратиться к китайскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Китае еще с 1982 года стали использовать так называемый двойной бюджет: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства», — советует Глазьев.

Регулярный государственный бюджет формируется главным образом за счет налогов, а бюджет развития — за счет неналоговых поступлений от предприятий, перечислений из внебюджетных фондов с добавлением положительного сальдо государственного бюджета. Бюджет капитального строительства (или бюджет развития) предназначен для целей экономического строительства, в основном для строительства важнейших объектов общегосударственного значения. Основной целью «двойного бюджета» является выведение всех расходов по капитальному строительству за рамки регулярного госбюджета.

Глазьев напоминает, что после дефолта 1998 года разделение бюджетов использовалось в правительстве . Тогда государство начало формировать бюджет развития, налаживать механизмы рефинансирования коммерческих банков под векселя платежеспособных производственных предприятий.

«Впоследствии этот эффективный экономический механизм, принесший свои плоды, был заменен Стабилизационным фондом, ставшим каналом перекачивания российских бюджетных доходов в американские долговые обязательства», — возмущается Глазьев.

Еще один давно назревший инструмент стимулирования экономики — дополнение функций ЦБ задачами обеспечения роста инвестиций, ВВП и занятости. Повышение роли специальных инструментов рефинансирования коммерческих банков в целях кредитования инвестиционных проектов с увеличением сроков предоставляемых ресурсов и расширением ломбардного списка.

Для этого необходимо приближение ключевой ставки к уровню средней рентабельности в обрабатывающей промышленности. Введение вектора ставок специальных инструментов рефинансирования, приближающего цену финансовых ресурсов к рентабельности соответствующих отраслей экономики.

Также потребуется пойти на такой шаг, как «организация целевого рефинансирования государственных институтов развития и коммерческих банков под низкопроцентные долгосрочные государственные и муниципальные обязательства, облигации государственных корпораций, включая инфраструктурные облигации, а также бизнес-планы предприятий, разрабатываемые в целях реализации государственных программ, заказов, специальных инвестиционных контрактов, экспортных контрактов, совместных с партнерами по евразийской интеграции инвестиционных проектов».

Против манипулирования курсом рубля

И наконец, несколько точечных, но важных внедрений в текущую практику правительства: «Внедрение системы контроля над целевым использованием кредитов госбанков и бюджетных ассигнований, исключающей их вывоз за рубеж и использование в спекулятивных целях».

Введение избирательного валютного и финансового регулирования на основе косвенных методов (налог Тобина, резервные требования и проч.) в целях предотвращения спекулятивных атак, манипулирования рынками и курсом рубля, сооружения «финансовых пирамид» и прочих махинаций, дестабилизирующих экономику.

Необходимо, считает Глазьев, активизировать расширение использования рубля в качестве «валюты цены и валюты расчетов по российским экспортным поставкам, формирование основы для превращения рубля в международную валюту расчетов и ценообразования в большом евразийском партнерстве».

Для этого необходима стабилизация курса рубля на среднесрочный период по отношению к корзине евразийских валют.

«Нужен переход к идеологии развития с приоритетным наращиванием расходов на НИОКР и образование, стимулированием инновационной активности и поощрением новаторства», — резюмирует академик Глазьев и напоминает о необходимости «персональной ответственности в системе государственной власти за достижение целей развития».

На доклад академика Сергея Глазьева для комиссии Совбеза либеральные критики обрушили свой "праведный" гнев. И это те самые экономисты-финансисты, которые у руля российской экономики с начала 90-х. Это те, кто допустил несколько сильнейших экономических кризисов в России, и они сейчас заявляют, что всё в порядке, а наступающий кризис - это никакие не грабли. Взамен Минфин предложил как метод экономии госрезервов. Другая альтернатива - увеличение госдолга, но в приоритете все же - возраст. Чего же так испугались наши либеральные экономисты-финансисты в этом докладе? И что нужно делать? Об этом в беседе с рассказал директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Сергей Андреев .

Вопрос : Либеральные СМИ, финансисты до сих пор обсуждают доклад Сергея Глазьева и говорят, что нас при этих мерах ждут гиперинфляция, жуткие кризисы и вообще кромешная тьма северной Кореи. Сторонники академика говорят наоборот, что это правильные решения. С Вашей точки зрения, как стоит относиться к этому докладу и предложенным мерам?

Сергей Андреев :Совершенно четко всё то, на чём строилась предыдущая экономика, причём строилась она на воровских принципах, которые позволяют выстраивать схемы, например, так, что заимствуют частные лица, а расплачивается за них по долгам государство. Или другой пример: дают деньги банкам, а банки не доводят их до промышленности, до реального сектора, а вводят финансовые махинации и на этом "наваривают" большие деньги, то это тоже позволяет в определённом смысле кучке людей наживаться. И поскольку они объединены классовым интересом - они никакие не либералы, это просто, условно говоря, люди, присосавшиеся к бюджету и организовавшие систему власти таким образом, что она им набивает карманы, позволяя не нести за это ответственность. Какой реакции вы от них ждёте?

То же самое у нас сейчас с промышленностью - падение промышленного производства у нас такое, что это , выпадение целых отраслей . А все отрасли связаны между собой - нельзя вынуть из машины шестерёнку и потом говорить, что вся остальная машина в порядке. Поэтому в этой связи Глазьев выступил с общих, концептуальных позиций. Он не говорит, что частности какие-то неправильные, он говорит о том, что система неправильная, а вся система позволяет кому-то воровать, кто содержит эти либеральные СМИ . Глазьев настаивает на жёстком экономическом регулировании со стороны государства. Он говорит о мобилизационной экономике, что нужно централизованное плановое управление с привлечением ресурсов и частных, и государственных в одну и ту же сторону - на развитие . В свою очередь, это означает, что государство должно дать дышать, наконец-то, бизнесу и перестать воровать . Ну, и понравится это тем, кто ворует? Тем, кто душит экономику руками вот этих либерастов, которые сейчас в правительстве?

Я считаю, надо обращать внимание не на следствие, а на причину - Глазьев об этом говорит очень давно. Последняя его книга вообще просто призывает к мобилизационной экономике накануне войны, фактически объявленной для нашей страны. Поэтому я здесь как экономист его приветствую, а в политическом смысле я понимаю, что перспектив для существенного надлома пока никаких нет. Нас гонят к развалу страны, это тоже очевидно.

Вопрос : А если рассматривать ситуацию вне доклада, то как обстоят дела, к чему все идет?

Сергей Андреев :Есть факторы надлома экономики в узловых местах. Примаков, который рассказывал всё это Путину, в одном из интервью сказал всё, что он считает правильным сказать, отбросив дипломатические экивоки. Всё, что делается - делается неправильно с точки зрения государственных интересов. Такого от него, конечно, мало кто ожидал, но ничего не поменялось, теперь Глазьев это говорит как учёный-экономист.

А общество терпит все, что происходит. И важно понять, когда произойдёт молниеносная перемена общественных настроений. Когда каждый седьмой за чертой бедности - ещё нет. Но потом не надо пенять на "пятую колонну", не надо говорить, что это враги придумали и под внешними санкциями мы вот так себя плохо чувствуем. Какие санкции, если оборот торговли с Америкой увеличился - об этом в Госдуме депутаты говорили и приводили цифры? Это всё камуфляж, а суть высвечивает как раз Глазьев. Он, естественно, не нравится ни либерастам, ни тем, кто руками нашей власти душит собственную страну.

У нас сейчас примерно четверть доходов бюджетных идёт на государственные нужды, на нужды государственного управления . Четверть идёт на чиновников - на оплату, на всевозможные их мероприятия, машины и так далее. Это официально. Количество чиновников у нас увеличилось примерно до 5-6 млн человек - в квадратичной зависимости увеличился и расход на этот аппарат. И в это же самое время мы видим падение производства в минус. Если показывать на графике, то представьте - вверх идёт кривая, которая показывает рост численности аппарата управления, чиновников как бюрократического класса, а сверху-вниз, слева-направо перечёркивает - это падение нашего производства, падение валового продукта, дохода в бюджет. Это точное повторение 1989 г., этот крест зачеркнул тогда СССР. И сейчас мы видим абсолютно те же тенденции .

Те, кто на этом развале наживётся, на кусках России, будут иметь потом такие же куски власти и имущества, как при развале Советского Союза, они сейчас категорически не заинтересованы, чтобы этот план был кому-то очевиден. А Глазьев его кладёт на стол и, объясняя научными терминами, говорит: "Вот, любуйтесь, люди, они тянут страну в яму". Ну, как они будут относиться? Естественно, оплёвывать.

Вопрос : Либеральный блок просто боится этих мер, боится плановой экономики, пересмотра результатов приватизации?

Сергей Андреев :В экономике есть понятие национализации стратегических отраслей, предприятий - это обязательное условие удерживания в каких-то плановых рамках наших ведущих опорных производств, включая военные в том числе. Сюда же относится и станкостроение, и машиностроение, и авиастроение, и космос, и жизнеобеспечивающие отрасли, включая ЖКХ. Если этого не сделать и раздать это в рученьки тем самым товарищам, которые на это уповают, то нам конец. Национализация, то есть возврат в государственное ведение стратегических предприятий и отраслей, обязательна. Тут не надо быть ни коммунистом, ни либералом - надо понимать, что так оно положено.

Огромное централизованное планирование идёт во всех странах. Нельзя планировать всё до последнего гвоздя, это очевидно, но основные параметры с опорой на основные государственные мощности делать просто обязательно надо. Например, вы хотите гвозди производить как частное лицо. А вам говорят - для этих гвоздей стали будет выпущено вот столько-то. Вы понимаете, в каком масштабе можете развернуть своё производство. Поэтому план — это основа для рынка, если хотите, для того, чтобы понимать, как в остальных секторах обеспечивать бизнес хороший, профильный. Это вторая часть вопроса - чего они боятся. Они хотят раздать страну более мощным международным структурам, которые нас просто подъедят, и всё. И участвовать в этом процессе будут за свои агентские вознаграждения. Ребята тащат всё из страны и понимают, какой процент им заплатят дяди. и мощным, и им при этом ничего не достанется .

Вопрос : Минфин как бы в ответ предложил свои меры - для экономии госрезервов повысить пенсионный возраст. С другой стороны, как вариант, увеличить госдолг.

Сергей Андреев :Повышение пенсионного возраста, что по расчётам, даст примерно 1 трлн руб. С учётом, что мы сейчас 3 трлн тратим на чиновников, я бы оттуда взял 1 трлн и не трогал пенсионеров. Триллион этот есть, он просто лежит на поверхности, называется обслуживание нужд государственного управления. Но это значит, они сами у себя должны взять - это им неподъёмно. А второе - увеличение госдолга, но на что его увеличивать? Если просто "прокушать" это всё - это глупо. Это надо в инвестиции превращать, то есть этими деньгами надо войти в производственный проект, а производство в такой ситуации гибнет из-за высокой процентной ставки, из-за того, что у них оборотных средств не хватает. Так вот надо поменять условия для производства, и денег никаких не надо - всё заиграет само.

Да, и надо не числом чиновников сократить, а заплатить им на круг 5% от доходов страны, а дальше пусть делают, как хотят. И 5% - это нормальная сумма для поддержания управленческого слоя, а у них сейчас 25% . А если так - значит, есть откуда брать, если государство по-умному подойдёт к этому вопросу. Но пока государство - это они сами.

Вопрос : В итоге кто прав? Сергей Глазьев или либеральный блок?

Сергей Андреев : В этой ситуации однозначно прав Глазьев, потому что он смотрит с точки зрения глобальной экономики за нашей страной и понимает, что ей "крышка", если всё так пойдёт и дальше. А все прочие смотрят со стороны своих частных интересов, начинают рассуждать, "что было бы, если бы". А факт остается фактом - на той концепции, которая сегодня действует, мы пришли в кризис второй раз за последние 10 лет: в 2008-2009 гг. и вот сейчас на те же самые грабли наступили. Грабёж страны опять идёт по той же самой схеме - деньги раздают банкам, а не вводят в производственную схему. Кому это выгодно? Тем, кто плюёт в Глазьева .И дело не в конкретных личностях, дело в системе. Систему надо менять, и менять жёстко.

Все понимают сегодня, что доклад Глазьева - это манифест консолидированных патриотических сил, это антиколониальная повестка и это тест на вшивость Кремля (который, вероятно, пройден не будет). Путин обсижен советниками либерасного толка, как навозными мухами; возникает некая информационная завеса. Сквозь эти жужжание и вонь получить альтернативную точку зрения невозможно. Глазьев - советник Путина; но он потерял доступ к телу, и это проблема. Иной раз, как выясняется, лучше быть помощником, чем советником.

Глазьев - коммунист и академик, сегодня всё это смотрится как некая архаика (на завлабов типа Гайдара мы уже насмотрелись). Но он представляет точку зрения разномастных сил, с широким спектром взглядов (от крайне левых до крайне правых) . Поэтому важно отозваться на этот доклад, сделать его предметом экспертного обсуждения. Доклад будет презентоваться 15 сентября - сначала на Совбезе, потом в МГУ.

В целом, предложения Глазьева мне нравятся, они разумны и выраженно антилиберасны, этим и ценны. Но большая часть этих предложений скользит по поверхности, а необходимо забираться вглубь. Мои замечания и дополнения по докладу сведены в таблицу:

№ пп	Позиция доклада Глазьева	Моя позиция как учёного и гражданина
1	Главная причина стагфляции и остального - отток капитала (150 млрд. долл. в год), с. 3	Главная причина: Россия - неоколония. Отсутствие экономического и финансового суверенитета. Ограбление через вашингтонский консенсус, по формуле: «нефть в обмен на резаную бумагу», реальные активы в обмен на необеспеченный фиат
2	Эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических и мирохозяйственных укладов, с. 5	Чисто марксистский материалистический тезис: бытие определяет сознание. С идеалистических позиций, Россия является камушком в ботинке мировой финансовой мафии. Прохождение через советский опыт не прошло бесследно для российского цивилизационного генома. С позиций российско-советской ментальности, капитализм - это убогость, а ростовщичество - это грех. Индивидуализм западного типа вступает в противоречие с русскими архетипами общинности, соборности и социальной справедливости. Навязанные в постперестроечный периодом либеральные модели отторгаются обществом. Сегодня Россию тошнит от Запада
3	Дестабилизация российской финансовой системы через финансовое эмбарго и спекулятивные атаки, с. 9	Дестабилизации нет, есть удержание российской финансовой системы в колониальном статусе, через эмиссионное правило монетизации экспортной выручки и через ЦБ как филиал ФРС США (режим согласованной эмиссии доллара и рубля). Создание ФРС-ЦБ условий для финансового удушья экономики, через: а) сжатие денежного предложения в абсолютном выражении; б) через манипулирование ключевой ставкой, с сохранением её высокого уровня
4	Защита от спекулятивных атак, с. 32	Начинать надо с национализации ЦБ РФ, с внесением изменений в конституцию. Затем - переопределение механизмов денежной эмиссии, с увязыванием этой эмиссии с пулом реальных активов в обеспечении. Сейчас рубль - это доллар для колониального хождения
5	Снижение ставки рефинансирования, удлинение срока предоставления кредитов, с. 44	Нужно создавать альтернативный контур финансового оборота - инвестиционный рубль (опыт СССР). Если этого не сделать, то инвестиционная база реформ создана быть не может. То, что предприятиям дали под 5% годовых или бесплатно, они засунут в банк под 12% годовых и ничего делать не будут (что и происходит сейчас с авансами по госзаказу). Установить специализированные условия для оборота инвестиционных активов (земля, сырьё, производственные фонды, электроэнергия, продукция машиностроения). Опыт MEFO- векселей гитлеровской Германии
6	-	Создать систему страхования цен на сырьевые биржевые товары (сырая нефть, золото, …), с использованием биржевых и внебиржевых производных финансовых инструментов (опыт Мексики). Страховые операции проводить на финансовом рынке Шанхай-Гонконг. Заключить с Китаем встречные опционные договоры о цене на экспортируемое сырьё, в юанях
7	-	Создать внебанковскую альтернативную финансовую систему, построенную на имущественных залоговых обеспечителях (земля, основные средства) и долговых обязательствах общегражданского оборота (векселя, электронные долговые расписки). Сделать рубль нефиатным, через кадастр активов. Легализовать институт частных денег (прежде всего, внутренние расчётные деньги кооперативов и холдингов). Довести совокупную монетизацию России до уровня 200% М2/ВВП
8	-	Создать автономные региональные финансовые системы, включённые в федеральную финансовую систему на особых правах. Запретить оборот инвестиционных товаров за классические наличные рубли в расчётах между предприятиями

И девятое - национализировать основные производственные фонды предприятий базовых отраслей, с мягким долгосрочным выкупом за инвестиционные рубли. Затем - вернуть эти же самые фонды в долгосрочную аренду (концессию) на 49 лет. Через это - поправить экономику капиталоёмких отраслевых структур, восстановить их кредитоспособность. Начать с РЖД.