Harris Byzantium. Bizanțul este istoria unui imperiu dispărut. Bizanțul, Constantinopolul și Noua Roma

Țin în mâini cartea Byzantium: The History of a Vanished Empire a istoricului britanic Jonathan Harris. Aceasta este o poveste despre o mie de ani de glorie și cuceriri, înfrângeri și pierderi, dezvoltarea gândirii umane, formarea religiei ortodoxe; o călătorie lungă și fascinantă pe traseul istoric al unuia dintre cele mai mari imperii, moștenitor al Romei și al Greciei, păstrător al tradițiilor antichității și creator al altora noi.

În cartea sa, Harris ne vorbește despre cum a apărut Imperiul Bizantin, cum și-a experimentat declinul și moartea și ce a lăsat omenirii. Opera sa nu numai că ajută cititorul să reînnoiască baza de cunoștințe despre istorie, dar ajută și la o mai bună înțelegere a proceselor de dezvoltare a politicii, diplomației și religiei. Să aruncăm o privire la paginile acestei cărți fascinante pentru a afla mai multe despre ea.

Bizanțul este un imperiu al paradoxurilor. Constantinopolul a avut o influență uriașă asupra dezvoltării culturii europene, acest oraș puternic a jucat un rol decisiv în formarea slavilor de Est, a locuitorilor Peninsulei Balcanice și a multor alte popoare. A devenit leagănul creștinismului ortodox și datorită influenței bizantinilor, prințul Vladimir l-a botezat pe Rus. Constantinopolul, acum capitala Turciei, Istanbul, a fost inima Imperiului Bizantin, ale cărui pământuri se aflau în mare parte în Asia și Africa.

Rareori ne amintim că Turcia musulmană întunecată se află acum pe pământul unde s-au născut tradițiile pline de culoare și vibrante ale Ortodoxiei. Aici au fost „inventate” icoanele, aici a fost creată ideea de a întruchipa vizual măreția lui Dumnezeu în biserici frumoase, decorate cu fresce, picturi, modele bogate și cupole strălucitoare.

Când prințul de la Kiev Vladimir se gândea ce religie și denominație să aleagă, frumusețea bisericilor bizantine a jucat un rol decisiv. Pe lângă faptul că Bizanțul era un aliat puternic, trimișii prințului au fost impresionați de neșters de serviciile magnifice ale Constantinopolului. Oaspeții din Rus' s-au simțit ca în rai. Bogăția și solemnitatea serviciilor religioase erau „cartea de vizită” a Bizanțului - alți „concurenți” creștini nu se puteau lăuda cu o decorare atât de luxoasă a lui Dumnezeu.

Înconjurați de triburi arabe războinice, presați de puternici adversari sirieni, iar mai târziu de turci, bizantinii au reușit să reziste într-un asediu nesfârșit timp de o mie de ani. Timp de o mie de ani au respins atacurile dușmanilor și și-au protejat orașul sacru, un deliciu delicios pentru toți vecinii lor. Cel care deținea Constantinopolul putea controla toate pământurile din jur - așa că oamenii erau mereu dornici să-l obțină.

După cum știm, fortăreața inexpugnabilă a căzut în mâinile turcilor. Dar problema nu este de ce a căzut, ci cum a reușit să supraviețuiască atât de mult timp. Aceasta este întrebarea principală, răspunsul pe care autorul îl caută pe parcursul întregii sale cercetări.

Este bine că cartea este scrisă într-un mod destul de accesibil și este destinată unei game largi de cititori. Va fi de interes nu numai pentru persoanele a căror profesie este legată de istorie, ci și pentru cei care doresc să-și lărgească orizonturile. Acesta nu este un manual de istorie „plictisitor”, dar, în același timp, nu este o lectură simplificată până la primitivism - este o lucrare științifică serioasă, prezentată într-un mod ușor de înțeles.

Cartea „Byzantium” acordă o mare atenție religiei ca pârghie politică și managerială. Merită să fim atenți la imparțialitatea deplină a autorului, pentru că de obicei atunci când vorbim despre religie ne confruntăm fie cu entuziasmul adepților ei, fie cu negarea ateilor. Jonathan Harris nu face nicio evaluare - el examinează cu scrupulozitate dezvoltarea Ortodoxiei în legătură cu istoria, politica, cultura și știința.

Autorul respectă creștinismul ca parte integrantă a vieții bizantinilor, dar nu uită să vorbească despre partea sa opusa - neînțelegeri, certuri și dispute nesfârșite cu privire la discrepanțe din Biblie.

În acest sens, aș vrea să amintesc un moment care face ecoul unui pasaj din Călătoriile lui Gulliver de Jonathan Swift. Îți amintești de confruntarea ireconciliabilă dintre două imperii liliputiene în război, care a avut loc pe baza unei diferențe aparent nesemnificative de vederi între cei cu vârf ascuțit și cel cu vârful tocit? Ei nu au putut decide pe ce parte era mai bine să spargă ouăle - partea ascuțită sau partea contondită. Acest lucru a dus la revolte și războaie.

Jonathan Swift a ilustrat astfel confruntarea dintre catolici și protestanți pe marginea unor fleacuri dogmatice, dar, așa cum arată istoria, oamenii sunt în general predispuși să intre în panică din cauza fleacurilor.

Astfel, una dintre întrebările religioase serioase din Bizanț a fost determinarea esenței lui Isus Hristos - era el o zeitate egală cu Dumnezeu Tatăl sau creația sa și, prin urmare, mai puțin divină? Această nuanță a fost atât de importantă încât pentru a o rezolva în 325, au convocat chiar Sinodul I Ecumenic de la Niceea, unde au fost prezenți 300 de episcopi. Venerabila adunare a decretat că Isus Hristos este egal cu Dumnezeu Tatăl. Dar acest lucru nu s-a terminat aici, deoarece ideea opusă a avut mulți dintre adepții săi, iar versiunea în sine a fost numită Arian după numele preotului care a propus-o - Arius.

Timp de mai bine de o sută de ani, săracii bizantini nu au putut ajunge la niciun consens în această problemă. Toată această confuzie a fost însoțită de exilări, depoziții de episcopi, decrete imperiale, persecuții ale oponenților cohortei care se afla în vârf... Totul s-a încheiat fericit abia după ce s-a convocat un alt conciliu în 451, a confirmat hotărârea precedentului, a emis un decret de consiliere și a declarat arianismul erezie .

Dar asta nu a fost tot. Multă vreme, bizantinii nu s-au putut decide asupra poziției lor în ceea ce privește icoanele. Tradiția cinstirii icoanelor, care își are originea în Constantinopol, a fost atacată atunci când a apărut opinia că icoana este un obiect, iar închinarea ei nu este altceva decât idolatrie. Aici totul a fost mai grav și au fost sânge, lovituri de stat și execuții. Această situație a fost agravată de faptul că unele orașe bizantine treceau periodic în mâinile musulmanilor, pentru care în general nu era obișnuit să înfățișeze ființe vii. De acolo a suflat vântul iconoclasmului.

După cum ați putea ghici, icoanele au câștigat. Astăzi este ciudat pentru noi, obișnuiți cu stilul bizantin cu fețele neschimbate ale sfinților, să credem că au fost cândva interzise la nivel legislativ.

Dar ideile religioase ale Bizanțului sunt doar o mică parte din ceea ce au dat lumii. Imperiul a fost multă vreme un centru de inovație și invenție în toate sferele - cultural, politic, tehnologic, medical, științific, juridic. Flota bizantină și-a îngrozit oponenții cu „focul grecesc” (prototip de tunuri) - în acele vremuri a fost o descoperire grandioasă în afacerile militare. Bizantinii au reformat complet sistemul militar și au făcut acest lucru de mai multe ori, în funcție de cerințele vremii. Aveau legături comerciale și politice cu Europa, Asia Mică, India, China și multe alte regiuni. În Europa medievală, Constantinopolul a fost cel mai magnific și mai cultivat oraș din Europa.

Și ce s-a întâmplat, de ce a căzut Bizanțul? Se poate spune simplu că acesta a fost un model istoric, pentru că toate imperiile dispar mai devreme sau mai târziu. Dar care au fost motivele și mecanismele care au dus exact la acest declin al Bizanțului și exact în acest moment? Întrebați paginile cărții - vă va spune cu ușurință toate secretele ei.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

La mijlocul secolului al XVI-lea, capitala Sultanatului Otoman era unul dintre cele mai mari și mai bogate orașe din lume. Era inima unui imperiu care se întindea din Crimeea până în Algeria, iar populația sa în creștere rapidă număra peste 400.000 de oameni. Cunoscut în mod obișnuit ca Istanbul, numele oficial al orașului era Constantinopol. Conducătorul său, Suleiman Magnificul (a domnit între 1520–1566), a fost nu numai unul dintre cei mai mari cuceritori din istoria imperiului, ci și un calif musulman și, prin urmare, străzile și piețele Constantinopolului au fost decorate cu aproximativ 300 de moschei, care a demonstrat măreția puterii spirituale, precum și laică a sultanului. O nouă moschee magnifică, cu patru minarete, era construită pe un deal din centrul orașului. La finalizarea construcției, va avea un întreg complex de madrase, băi și spitale. Cunoscută sub numele de Suleymaniye, după sultanul la ordinul căruia a fost construită, moscheea avea să devină principala moschee din capitala celui mai puternic conducător islamic al vremii, șeful tuturor musulmanilor devotați.
În 1544, un francez pe nume Pierre Gilles a sosit la Constantinopol. Cu pregătire clasică și un naturalist pasionat, el a mers acolo în numele suveranului său, Francisc I, pentru a găsi manuscrise antice pentru biblioteca regală de la Fontainebleau. Cu toate acestea, a trebuit să rămână la Constantinopol mult mai mult decât era planificat: în 1547, regele Francisc a murit, omul de știință și misiunea sa au fost uitate în siguranță, iar Gilles a rămas fără fondurile necesare pentru a se întoarce acasă. Trei ani mai târziu, pentru a-și face rostul, a fost nevoit să se înroleze în armata sultanului și să plece în Orient să lupte cu perșii. Dar înainte de asta, în timpul șederii sale forțate la Constantinopol, a rătăcit mult pe străzile capitalei și a studiat-o bine. Nu orașul care îi era contemporan lui l-a ocupat. În opinia sa, pe fundalul noilor moschei maiestuoase, străzile orașului păreau și mai murdare și neglijate. Ca om de educație clasică, a căutat urme ale trecutului antic, când orașul era cunoscut sub numele de Bizanț. Spre dezamăgirea lui, aproape nimic din acea epocă nu a supraviețuit, dar Gilles a devenit curând interesat de ceea ce a mai rămas din secolele următoare, când Constantinopolul era capitala unui imperiu creștin mai degrabă decât a unui imperiu musulman, iar conducătorii săi vorbeau mai degrabă greacă decât turcă. Contemporanii săi au numit această stare dispărută Imperiul Bizantin sau Bizanț și, din moment ce a încetat în cele din urmă să mai existe cu doar un secol mai devreme, a mai rămas ceva din ea în comparație cu astăzi. Gilles, cât a putut, a căutat cu entuziasm monumentele supraviețuitoare ale acestei lumi pierdute. El a rătăcit în jurul structurii care aparținea cel mai clar acelei epoci - fosta Catedrală Creștină a Hagia Sofia (Înțelepciunea Divină), care s-a ridicat în centrul orașului vizavi de Palatul Topkapi al Sultanului. Într-o zi, a alunecat și a căzut într-un rezervor subteran, unde a descoperit șapte coloane misterioase. Cineva i-a spus că fac parte din palatul cândva magnific al împăraților bizantini, dar Gilles însuși era sigur că erau rămășițele unui portic care înconjura odinioară piața principală a orașului, Augusteon. A coborât pe sub străzi și, într-o barcă mică, a alunecat între coloanele puternice ale cisternei subterane, sub tavanul ei boltit, care era luminat doar de lumina neuniformă a torței. S-a urcat pe porticul care marca partea de est a hipodromului, unde bizantinii priveau cursele de care, iar din acest loc putea vedea delfini care se zbăteau în depărtare în strâmtoarea Bosfor.
Identificarea moștenirii trecutului bizantin s-a dovedit, după cum a devenit clar, a fi o sarcină dificilă. Un interes prea evident pentru antichități a stârnit suspiciuni în rândul localnicilor și, în acest sens, creștinii care locuiau în oraș nu erau mai puțin ostili decât turcii. Din moment ce Gilles a făcut măsurătorile descoperirilor sale, ar fi putut fi predat autorităților ca spion inamic. Și dacă a atras atenția nedorită din partea localnicilor, a existat o singură modalitate de a evita problemele - să cumpere vin tuturor.
Zidurile cetății antice care protejează Constantinopolul de la vest erau ușor de urcat, iar Gilles a putut măsura distanța dintre fortificațiile interioare și cele exterioare cu trepte. Dar Hagia Sofia trebuia privită cu mult mai multă prudență, deoarece acum era Moscheea Hagia Sophia și nemusulmanii nu trebuiau să intre înăuntru. Amestecându-se cu mulțimea, Gilles a reușit să ajungă acolo fără să fie observat și i-a văzut cupola înaltă cu ochii săi. Dar când era vorba de măsurare, a trebuit să plătească un turc ca să facă treaba.
Fascinat de dovezile trecutului, Gilles a înțeles totuși că aceasta era doar o mică parte din monumentele bizantine care împodobeau cândva Constantinopolul. Multe biserici, mănăstiri și palate menționate în textele pe care le-a citit au dispărut pur și simplu. Știa că în Blachernae, lângă zidurile orașului, ar trebui să existe un al doilea palat al împăraților bizantini, dar nu a reușit să-l găsească. A căutat Biserica Sfinților Apostoli, despre care se spunea că este a doua ca mărime, după Hagia Sofia, dar nu a găsit urme – nici măcar o fundație. Un monument a fost distrus chiar sub ochii lui. Nu departe de Hagia Sofia, a dat peste un picior uriaș de bronz care ieșea dintr-un morman de moloz. Își dorea foarte mult să vină și să o măsoare, dar nu îndrăznea, de teamă să nu atragă atenția asupra lui. Cu toate acestea, chiar și fără nicio măsurătoare, era clar că piciorul lui era mai mare decât înălțimea lui. Mai departe, de parcă s-ar uita cu dezinvoltură în jurul acestei gropi, a descoperit un nas lung de aproximativ 20 de centimetri și picioare de cal. Din câte citise, Gilles știa ce putea fi. S-a dovedit a fi unul dintre ultimii oameni care au avut șansa de a vedea uriașa statuie ecvestră a împăratului Iustinian I. Timp de o mie de ani a stat pe o coloană înaltă în piața centrală a Constantinopolului bizantin. Împăratul era așezat pe un cal în galop, mâna dreaptă era ridicată într-un gest imperios care-și avertizează dușmanii, iar în stânga sa zăcea o minge încuiată cu o cruce. Acum această statuie zăcea sub formă de fragmente pe pământ, așteptând distrugerea finală, iar muncitorii începuseră deja să-și ducă fragmentele la turnătorie, unde urmau să fie topite în tunuri. Gilles nu putea decât să regrete că turcii erau atât de ostili sculpturii și frumuseții arhitecturale - acest lucru nu era adevărat pentru opere de artă și structuri atât de magnifice. Captivat de monumente antice, Gilles nu a fost pătruns de sentimente calde pentru Constantinopolul contemporan și pentru locuitorii săi și, plecând, a jurat să nu se mai întoarcă acolo.

Câțiva ani mai târziu, după ce s-a întors din Orient și s-a stabilit la Roma, Gilles și-a descris impresiile și descoperirile în lucrarea „Antichities of Constantinopol”, care a fost publicată în 1561, după moartea sa. Dispariția atâtor dovezi materiale ale existenței unui stat atât de puternic și prosper precum Bizanțul l-a determinat să pună o întrebare logică: cum s-a întâmplat ca conducătorii creștini din Constantinopolul bizantin să fi pierdut totul și să fie înrobiți de „necredincioși”? Întregul punct, a concluzionat el, este în caracter, care este format de clima acestei părți a pământului:

Având în vedere acest lucru, deși Constantinopolul pare creat prin fire pentru a domni, locuitorii săi nu au nici virtuțile iluminismului, nici disciplina strictă. Prosperitatea i-a făcut leneși... [și] complet incapabili de orice rezistență față de barbari, cu care sunt înconjurați din toate părțile pe distanțe mari.

Zhil a fost departe de a fi primul și nu ultimul care a explicat căderea Bizanțului în fața lenei și a depravării morale a locuitorilor săi. Două secole mai târziu, tema a fost preluată de Edward Gibbon, care, în ultimele volume ale istoriei sale magistrale a declinului și căderii Imperiului Roman, a scris despre „lașitatea și discordia” printre „greci”, așa cum el și mulți alții. numiti bizantini. Chiar și astăzi există percepția că era ceva în neregulă cu bizantinii, ceea ce explică de ce starea lor nu mai este pe hartă. În loc să adune și să înarmeze legiuni împotriva numeroșilor lor dușmani, aceștia, ignorând realitatea politică și economică, s-au dedat la activități ceremoniale, adunând antichități, dispute dogmatice și împodobind biserici. Și în timp ce realizările vechilor greci și romani au avut un impact profund asupra lumii moderne și sunt discutate în mod regulat în programele de televiziune și în lecțiile școlare, Bizanțul a căzut în mare parte în uitare.
Există, totuși, un fapt foarte incomod care nu permite să fie respins atât de ușor. Dacă bizantinii erau într-adevăr atât de inactivi și patetici încât nu au putut să se apere, de ce a durat atât de mult starea lor? Istoria cunoaște multe imperii de scurtă durată, de exemplu, Alexandru cel Mare și Attila: formate ca urmare a cuceririlor militare, s-au prăbușit imediat după moartea creatorilor lor carismatici. Bizanțul, dimpotrivă, s-a dovedit a fi una dintre cele mai durabile puteri din istoria omenirii. Dacă considerăm că începutul său este denumirea Constantinopolului ca capitală în 330 și sfârșitul cuceririi orașului de către turcii otomani în 1453, atunci a existat mai bine de 1000 de ani. Acest record de longevitate este cu atat mai impresionant cu cat a fost stabilit in cele mai nefavorabile conditii. Există o tendință clară de-a lungul istoriei: fie în efortul de a scăpa de opresiune sau de dezastrul ecologic, în căutarea unei vieți mai bune, fie din dorința de a cuceri și de a jefui, oamenii sunt în permanență în mișcare. Există perioade în care această mișcare încetinește oarecum. Acesta este cazul, de exemplu, din anul 31 î.Hr. e. până în 180, ceea ce a permis Imperiului Roman să mențină un teritoriu vast, rămânând în același timp aproape în aceleași granițe. Bizanțul, care a devenit succesorul Imperiului Roman, nu a avut un asemenea noroc. De-a lungul istoriei sale, a fost constant pe ruta migrației popoarelor care s-au mutat spre vest din stepele Asiei și din Peninsula Arabică.
Aceasta, mai mult decât orice altceva, i-a determinat soarta. Societatea și caracterul său distinctiv s-au format ca răspuns la amenințarea constantă serioasă la adresa integrității sale teritoriale. În fața unei astfel de provocări, puterea militară singură nu a fost suficientă. Învinge o armată extraterestră în luptă și trei îi vor lua locul. Era nevoie de un nou mod de gândire pentru a găsi alte modalități de neutralizare a amenințării, fie prin integrare și acorduri, fie prin mită și intrigi, fie - și acesta este cel mai neobișnuit mod dintre toate - prin crearea splendorii exterioare, al cărei scop este pentru a deruta dușmanii și a-i atrage în rândurile cuiva în calitate de prieteni și aliați. Imperiul a fost zguduit în mod regulat de dezastre și totuși a reușit să supraviețuiască și să se recupereze. Poate că bizantinii înșiși sunt parțial vinovați pentru faptul că aceste trăsături ale istoriei civilizației lor nu au fost apreciate. Prin literatura, arta și actele ceremoniale, ei au condus pe toată lumea la una dintre cele mai mari concepții greșite din istorie, prezentându-și societatea ca fiind indisolubil legată de trecut: până la sfârșit au insistat să fie considerați „romani”, de parcă nimic nu s-ar fi schimbat din vechime. ori. De fapt, în fața amenințărilor nesfârșite, Bizanțul se dezvolta și se schimba constant. Este foarte ușor să-i percepi pe bizantini așa cum s-au perceput ei înșiși și să pierzi din vedere trăsăturile distinctive ale societății lor. Gilles, Gibbon și toți ceilalți care au încercat să înțeleagă de ce a dispărut Bizanțul de pe fața pământului au pus întrebarea greșită. Ideea nu este de ce a încetat să mai existe, ceea ce este interesant este un alt lucru: cum a supraviețuit și chiar a prosperat ceva timp - în ciuda tuturor?

Capitolul 1
Amurgul Zeilor

Monumentele ruinate din Constantinopol nu erau singurele urme rămase din Bizanț până în anii 1540, la un secol după ce încetase să mai existe. În toată Europa de Vest, bibliotecile regilor, ducilor și cardinalilor dețineau manuscrise de texte religioase și clasice în limba greacă, care fuseseră odată copiate cu grijă de scribii bizantini. Turcii nu erau interesați de cărțile supraviețuitoare ale imperiului dispărut și au vândut de bunăvoie aceste manuscrise unor oameni ca Pierre Gilles, care le-au dus înapoi în patria lor. Unele manuscrise au fost luate de refugiați. Erau atât de multe de găsit printre ei: de la Evanghelie și Psaltire până la lucrările prețioase ale filosofilor greci antici, care timp de multe secole au fost inaccesibile în Occident.
Un astfel de manuscris, Codex Vaticanus Graecus 156, rămâne în Biblioteca Vaticanului până astăzi. Există sute de alte manuscrise bizantine, dar acesta este special. Proprietarii săi hirotoniști nu doresc ca acest manuscris să fie citit, iar până la mijlocul secolului al XIX-lea accesul la el a fost strict limitat. Pe vremuri, mai multe pagini ale manuscrisului au fost tăiate cu grijă și intenționat și nu le vom ști niciodată conținutul. Unul rămâne să se întrebe cum a supraviețuit această dovadă a activității subversive. Datând din secolul al X-lea, Graecus 156 este o copie ulterioară a unei lucrări istorice scrisă în limba greacă în jurul secolului al V-lea. Autorul acesteia a fost Zosima, un funcționar public despre care nu se știe aproape nimic. Dar a lăsat o descriere a perioadei de tranziție de la Imperiul Roman la succesorul său, Bizanț.

Zosima a fost un martor al părții învinse. El a schițat istoria imperiului până în anul 410, dar de la bun început a arătat clar că aceasta a fost o istorie a decăderii și decăderii, iar la vremea lui imperiul nu mai era ceea ce ar fi trebuit să fie. În momentul în care și-a scris lucrarea, teritoriul acesteia fusese redus la jumătate. Provinciile vestice părăsiseră deja sub controlul împăratului și erau așezate de diferite triburi germanice, pe care Zosimus – ca și concetățenii săi – le numea cu dispreț „barbari”. Africa de Nord a fost condusă de vandali, Spania a fost condusă de vizigoți, Galia de franci și burgunzi, iar Marea Britanie de unghii, sași și iute. Chiar și Italia și capitala antică a imperiului, Roma, s-au pierdut și aparțineau acum regelui ostrogoților. În locul Romei, orașul de est Constantinopol a devenit capitala a ceea ce a mai rămas din imperiu - Balcanii, Asia Mică, Siria, Palestina și Egiptul. Cum s-a ajuns la asta? Zosima nu se îndoia de răspuns. Când un stat provoacă mânia zeilor, se confruntă inevitabil cu declinul. Este exact ceea ce sa întâmplat cu imperiul, care s-a îndepărtat de locuitorii Olimpului, care l-au condus la prosperitate și măreție și s-a îndreptat către o religie nouă - creștinismul.
De asemenea, Zosima nu avea nicio îndoială cu privire la cine era vinovat pentru această respingere păcătoasă a credinței tradiționale și pentru declinul ulterioar al statului: el indică direct pe omul care a fost conducătorul Bizanțului în 306–337 drept „sursa și începutul distrugerii. a imperiului.” Numele lui era Konstantin și era, potrivit lui Zosima, un parvenit. Da, tatăl său Constanțiu stătea pe tronul imperial, dar, după cum notează sarcastic Zosima, Constantin însuși era ilegitim, rodul unei nopți de dragoste cu fiica hangiului. Cu toate acestea, băiatul a reușit să intre în palat și să câștige mai multă favoare de la tatăl său decât fiii săi legitimi. La vremea aceea, Imperiul Roman se întindea încă din Siria în sud-est până în Marea Britanie în nord-vest, iar când Constanțiu a fost nevoit să meargă cu o armată până la granițele de nord, ambițiosul Constantin l-a urmat. Constantius a ajuns la York și a murit acolo în 306. Soldații armatei sale l-au proclamat imediat pe tânărul Constantin - fiul unei curve, cum îl numește Zosima - drept următorul împărat. Toate acestea au fost foarte bune, dar mai existau și alți concurenți la puterea supremă în imperiu, iar Constantin a trebuit să lupte pe rând cu rivalii săi. În 312, la bătălia de la Podul Milvian de pe râul Tibru, el l-a învins pe Maxentius și a devenit conducătorul Romei și al provinciilor vestice. Și în 324 a avut de-a face cu fostul său aliat, Licinius, iar după aceea, după cum notează Zosima cu un regret evident, întregul imperiu a intrat sub stăpânirea lui Constantin.
Acum, Constantin, care avea deja peste 50 de ani când a devenit cel mai puternic om din lume, nu mai avea nevoie să-și ascundă „natura rea”. S-a manifestat, potrivit lui Zosima, atunci când a bănuit că tânăra sa soție Fausta a intrat într-o aventură cu fiul său dintr-o căsătorie anterioară, Crispus. Tânărul a fost imediat executat. Dar Fausta, prin decizia lui Constantin, s-a confruntat cu o soartă și mai rea: a fost închisă într-o baie fierbinte, unde în cele din urmă s-a sufocat. Când fapta a fost săvârșită, Konstantin, potrivit lui Zosima, a început brusc să fie chinuit de vinovăție. Una este să-ți omori inamicii în luptă și cu totul alta este să-ți distrugi soția și fiul. Poate că i-a fost teamă că zeii să-i trimită o pedeapsă teribilă, așa cum au făcut cu mitul Tantal, care și-a ucis fiul Pelops: acest tată fără inimă a fost condamnat să petreacă veșnicia stând până la gât în apă, suferind de sete nebună și faptul că apa era rece, de îndată ce s-a aplecat să o bea, a dispărut imediat. Dorind să evite o asemenea soartă, Constantin a convocat un sobor de preoți și înțelepți, dar toți i-au spus că o astfel de crimă îngrozitoare nu poate fi ispășită.
S-a întâmplat ca în acest moment să apară la Roma un creștin egiptean. La începutul secolului al IV-lea, creștinii erau o minoritate în rândul populației imperiului, dar în unele orașe mari Biserica avea mulți adepți. Împăratul Dioclețian (a domnit între 284–305) nu a apreciat cu drag acest cult religios în curs de dezvoltare și în 303 a emis un decret prin care bisericile ar trebui să fie demolate și copiile Scripturii să fie distruse. Creștinii care ocupau funcții înalte în stat trebuiau să fie retrogradați în grad și să facă sacrificii zeilor din ordin, sub pedeapsa morții. Decretul a fost dus la îndeplinire, deși nu în totalitate și complet, și mulți creștini au acceptat moartea pentru credința lor, dar Biserica în ansamblu nu a fost distrusă și chiar și câțiva creștini au rămas la curtea imperială. Cunoașterea cu unii dintre ei a dus la faptul că oaspetele din Egipt a fost admis la Constantin. El l-a asigurat pe împărat că Dumnezeul creștin iartă până și cele mai grave păcate. După cum relatează Zosima, Konstantin a înghițit momeala. El a inversat politicile lui Dioclețian, a pus capăt persecuției și a început să demonstreze în mod deschis favoarea față de Biserica creștină, neglijând cultul zeilor olimpici. Zosima a fost îngrozită de o asemenea răutate și de respingerea de către Constantin a credinței strămoșilor săi.
Dar asta nu este tot: Zosima l-a învinuit și pe Constantin pentru faptul că a decis să construiască un oraș nou și complet inutil și acest lucru a epuizat populația și resursele imperiului. Potrivit lui Zosimas, reformele religioase ale împăratului nu i-au sporit popularitatea printre romani, mai ales când a încercat să interzică ritualurile tradiționale păgâne desfășurate pe Dealul Capitolin. Prin urmare, a decis să se mute în Est și să-și mute reședința acolo. La început, Constantin a vrut să întemeieze un nou oraș în apropiere de locul vechii Troie, pe coasta strâmtorii Dardanele din Asia Mică, dar după câțiva ani s-a răzgândit și a trecut mai departe. În cele din urmă, a ales orașul Bizanț. Pentru a-l face demn de prezența sa, Constantin a hotărât să reconstruiască complet orașul, ridicând acolo toate acele clădiri și monumente grandioase care se aflau în Roma: Senatul, piața centrală, numită Augusteon, hipodromul pentru concursurile de care și reședința imperială ceremonială. , Marele Palat. Ar fi trebuit să existe multe biserici și o catedrală mare închinată Înțelepciunii lui Dumnezeu, sau Hagia Sofia, dar Constantin a hotărât să fie sigur și s-a asigurat că în oraș există mai multe temple păgâne. Noua capitală a fost redenumită Constantinopol, „orașul lui Constantin”, în cinstea sa. Zosima a fost extrem de dezaprobator de acest proiect și s-a indignat de faptul că s-au cheltuit sume uriașe pentru implementarea lui, de dragul căruia întregul imperiu era supus unor taxe mari. În același timp, potrivit acestuia, Constantinopolul, ca un magnet, a atras imigranți din tot imperiul, dornici de a se îmbogăți, profitând de momentul și de favoarea împăratului. Populația a crescut rapid, străzile orașului erau pline de oameni. Nu era suficient teren, suburbiile au apărut chiar sub zidurile orașului, grămezi au fost aruncați în fundul mării și au fost instalate platforme pe care se puteau construi și case. În ochii lui Zosima, acest oraș era o tumoare purulentă care într-o zi avea să izbucnească și să vărsă sânge, un monument al vanității și extravaganței ireprimabile a lui Constantin.
A existat o a treia acuzație pe care Zosimas a adăugat-o la faptul că Constantin a abandonat cu impietate venerarea zeilor tradiționali și a construit un oraș complet inutil. Tratându-se cu încredere cu dușmanii interni, împăratul nu a reușit în lupta împotriva barbarilor care asediau granițele imperiului. Când aproximativ 500 de războinici călare au invadat teritoriul său, Constantin, conform lui Zosima, a fugit pur și simplu. În plus, în timp ce cuviosul împărat păgân Dioclețian făcuse măsuri pentru a se asigura că granița era întotdeauna bine protejată prin staționarea legionarilor în fortificații pe toată lungimea ei, Constantin a decis ca trupele să fie staționate în orașe. Astfel, nu numai că a lăsat granițele neprotejate, ci a distrus și spiritul militarist al imperiului, permițând soldaților să fie leneși și să se facă pe plac. Și religia creștină, potrivit lui Zosimas, nu a făcut decât să accelereze procesul de distrugere, deoarece a cerut abandonarea virtuților masculinității și curajului, care glorificau Roma și glorificau noile idealuri de castitate și renunțare la lume. Călugării l-au dezgustat complet, pentru că erau „inutili pentru război sau alte servicii aduse statului”. Nu războinicii, ci eunucii au venit la palatele împăraților pentru a le lua locul la putere. De aceea, deși au trecut aproximativ 100 de ani după ce Constantin înainte ca granițele imperiului să nu reziste atacului, el a fost cel pe care Zosima l-a condamnat cu hotărâre pentru declinul său și pierderea provinciilor vestice. „Când sufletele noastre sunt fertile, prosperăm”, a conchis el, „dar când sufletul devine steril, ne slăbim până la starea noastră actuală”.

Atitudinea sceptică a lui Zosima față de Constantin și ideea sa despre declinul imperiului nu au fost împărtășite de toată lumea. Nu este deloc surprinzător că creștinii l-au tratat diferit pe omul care le-a salvat Biserica de persecuție și a făcut din creștinism religia oficială a imperiului. Unul dintre primii care a decis să-i mulțumească public pentru acest lucru a fost episcopul orașului palestinian Cezareea, un anume Eusebiu. Contemporan al lui Constantin, a trăit toate ororile persecuției lui Dioclețian și, de îndată ce acestea au încetat, s-a grăbit să cânte laudele noului guvern, scriind o biografie foarte măgulitoare a lui Constantin. El nu a descris cu prudență împrejurările nașterii viitorului împărat și a început povestea din momentul în care Constantin s-a trezit în palatul imperial. Chiar și atunci, potrivit lui Eusebiu, spiritul virtuții i-a oferit superioritate morală față de păgânii din jurul său. Pietatea și frumusețea lui au stârnit invidie în palat, așa că a fost nevoit să plece în Marea Britanie, la tatăl său. Domnul însuși a ordonat ca Constantin să fie acolo când a murit tatăl său și, în mod firesc, a fost ales ca succesor. Când Constantin a trebuit să-și apere puterea în lupta cu rivalii săi, Domnul nu l-a lăsat nici aici. În 312, armata sa a stat lângă Roma, pregătindu-se de luptă cu Maxentius, iar apoi Constantin ar fi avut o viziune a unei cruci în soare cu cuvintele „învinge prin aceasta”. În noaptea aceea, scria Eusebiu, Iisus Hristos însuși i s-a arătat lui Constantin și i-a poruncit să facă un steag asemănător cu cel văzut în cer și să-l ducă înaintea trupelor în bătălia viitoare. Acest stindard l-a condus pe Constantin la victorie la Bătălia de la Podul Milvian și l-a convertit la o nouă credință, după care a emis un decret care punea capăt persecuției creștinilor. Eusebiu nu pomenește niciun cuvânt despre uciderea lui Crispus și Fausta, sau despre vinovăția care l-a chinuit pe Constantin, care l-a adus în stânca Bisericii.
Potrivit lui Eusebiu, stabilirea de către Constantin a puterii unice asupra imperiului în 324 i-a oferit ocazia de a-și demonstra pe deplin natura generoasă și evlavioasă. Transformarea Bizanțului în Constantinopol nu a fost o risipă de bani și efort, ci o manifestare a evlaviei creștine. Noul oraș a fost conceput ca un oraș pur creștin, nediscreditat de cultul păgân: templele păgâne menționate de Zosima nu și-au găsit loc în opera lui Eusebiu. Și, desigur, Constantin nu a slăbit granițele și nu a permis barbarilor să intre în imperiu. Dimpotrivă, el i-a subjugat puterii Romei și nu romanii au plătit tributul anual barbarilor, ci, dimpotrivă, ei și-au pus smerit darurile la picioarele lui Constantin. El nu a ruinat imperiul deloc, ci a fost salvatorul lui.
Aparent, Constantin a fost un conducător care a stârnit fie devotament sincer, fie ură acerbă printre supușii săi. Dacă te uiți imparțial la domnia sa, atunci nu a fost nici un dezastru, nici începutul Epocii de Aur. Mai degrabă, în timpul domniei sale, a avut loc un proces de transformare, pe măsură ce imperiul s-a adaptat la lumea nouă și periculoasă din jurul său. Pe vremea lui Constantin au apărut pentru prima dată toate trăsăturile caracteristice civilizației bizantine: capitala monumentală, inexpugnabilă, de la Constantinopol; dominația creștinismului; o teorie politică care l-a înălțat pe împărat dar i-a pus și restricții; admirație pentru spiritualitatea ascetică; accent pe expresia vizuală a spiritualului; și o abordare dincolo de militară a amenințărilor la frontieră.
-----------------

Jonathan Harris

După ce a ieșit din ruinele marelui Imperiu Roman, Bizanțul, de-a lungul istoriei sale de peste o mie de ani, a fost scena unor constante invazii, asedii și războaie. Granița Occidentului și Răsăritului, simbolul lumii creștine - Constantinopol - a atras invadatori, izbindu-i prin bogăția și splendoarea sa. Cum a rezistat Imperiul Bizantin, care a deținut cândva jumătate din lume, în ciuda tuturor răsturnărilor de situație, pentru o perioadă uimitor de lungă și de ce a dispărut în cele din urmă aproape fără urmă, ca și cum ar fi fost dizolvat? Puterea antică nu a fost salvată nici de o armată puternică, nici de priceperea politicienilor ei, nici de zidurile inexpugnabile ale Constantinopolului, nici de credința că Dumnezeu nu va abandona primul imperiu creștin de pe pământ, care a răspândit noua religie nu numai pe vastul său teritoriu, dar și în statele vecine. Istoricul britanic Jonathan Harris vorbește despre modul în care Bizanțul s-a născut, a condus lumea și a murit, precum și ce moștenire a lăsat-o lumii moderne.

Jonathan Harris

Bizanțul: Povestea unui imperiu dispărut

Traducător Natalya Nartsisova

Editor M. Savina

Manager de proiect I. Seregina

Correctori E. Chudinova, S. Chupakhina

Aspect calculator A. Fominov

Designerul copertei Yu

Ilustrație de copertă ShutterStock

Publicat inițial de Yale University Press

Toate drepturile rezervate. Lucrarea este destinată exclusiv uzului privat. Nicio parte a copiei electronice a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă sau prin orice mijloc, inclusiv postarea pe Internet sau în rețelele corporative, pentru uz public sau colectiv, fără permisiunea scrisă a proprietarului drepturilor de autor. Pentru încălcarea drepturilor de autor, legea prevede plata unei despăgubiri deținătorului drepturilor de autor în valoare de până la 5 milioane de ruble (articolul 49 din Codul contravențiilor administrative), precum și răspunderea penală sub formă de închisoare de până la 6 milioane de ruble. ani (articolul 146 din Codul penal al Federației Ruse).

În memoria lui Mabel (1896–1966), Ethel (1892–1974) și Greg (1900–1992)

Ilustrații și hărți

1. Statuia lui Constantin, Dealul Capitolin, Roma (maratr/Shutterstock.com).

3. Vasă de argint cu imaginea lui Teodosie I (FXEGS Javier Espuny/Shutterstock.com).

4. Teodosie la Hipodrom, baza coloanei (BasPhoto/Shutterstock.com).

5. Ruinele Serapeului, Alexandria (Copycat37/Shutterstock.com).

6. Bazilica Santa Maria Maggiore, Roma (feliks/Shutterstock.com).

7. Biserica Sf. Simeon Stilul, Qalaat Semaan, Siria (Rafal Cichawa/Shutterstock.com).

8. Bazilica Sant'Apollinare Nuovo, Ravenna (Borisb17/Shutterstock.com).

9. Justinian I, mozaic din Bazilica San Vitale, Ravenna (Michal Szymanski/Shutterstock.com).

10. Hagia Sofia (Mikhail Markovskiy/Shutterstock.com).

11. Biserica Sfinții Serghie și Bacchus, Constantinopol (Borisb17/Shutterstock.com).

13. Zidurile Constantinopolului (Tolga Sezgin/Shutterstock.com).

14. Pictograma „Hodegetria” (Dmitry Kalinovsky/Shutterstock.com).

15. „Dark Church”, Cappadocia, Asia Mică (Adisa/Shutterstock.com).

16. Fecioara cu Pruncul, mozaic din Hagia Sofia, Constantinopol (Vadim Petrakov/Shutterstock.com).

17. Biserica Mănăstirii Mireleion, Constantinopol (Pavle Marjanovic/Shutterstock.com).

18. Biserica Bizantină, Ohrid (S-F/Shutterstock.com).

19. Hagia Sofia, Kiev (Kiev.Victor/Shutterstock.com).

20. Monumentul prințului Vladimir de Kiev, Londra (foto de autor).

21. Marea Lavră, Muntele Athos (Dmitri Ometsinsky/Shutterstock.com).

22. Ruinele din Preslav, Bulgaria (Little_Desire/Shutterstock.com).

23. Mănăstirea Hosios Loukas, Grecia (Anastasios71/Shutterstock.com).

24. Zoya, mozaic în Hagia Sofia (PavleMarjanovic Shutterstock.com).

25. Constantin IX Monomachos, mozaic în Hagia Sofia (Pavle Marjanovic/Shutterstock.com).

26. Alexey I Komnenos, imagine pe o monedă (fotografie de autor).

27. Ioan al II-lea Comnenos, mozaic în Hagia Sofia (Antony McAulay/Shutterstock.com).

28. Mănăstirea Pantocrator, Constantinopol (aydngvn/Shutterstock.com).

29. Deesis, mozaic în Hagia Sophia (Artur Bogacki/Shutterstock.com).

30. Biserica Hagia Sofia, Monemvasia (TellyVision/Shutterstock.com).

31. Biserica Mântuitorului Hristos din Chora, Constantinopol (Mario Savoia/Shutterstock.com).

32. Mystras, Grecia (DiegoMariottini/Shutterstock.com).

33. Hagia Sophia, Bayswater, Londra (fotografie de autor).

Imperiul Bizantin c. 500 g.

Imperiul Bizantin c. 565

Imperiul Bizantin c. 741

Imperiul Bizantin c. 900 g

Imperiul Bizantin c. 1050

Prefață și mulțumiri

Această carte este călătoria mea în istoria de o mie de ani a Bizanțului, construită în jurul întrebărilor, oamenilor și evenimentelor care m-au ocupat de mult timp. Principalul lucru pe care voiam să-l înțeleg a fost cum a supraviețuit Bizanțul atât de mult, în ciuda tuturor răsturnărilor și invaziilor pe care a trebuit să le îndure și de ce în cele din urmă a dispărut atât de complet. Pentru a răspunde la aceste întrebări, am lăsat deoparte multe pe care un alt autor le-ar fi putut include în narațiune, luând în considerare în același timp aspecte pe care alții le-ar putea considera minore sau chiar irelevante.

Același lucru pe care îl pot spune despre secțiunea „Lectură suplimentară” de la sfârșit este că nu este menită să fie cuprinzătoare – mai mult ca idei pentru următorul pas – și este limitată la cărțile disponibile pe scară largă în limba engleză. Desigur, s-au scris mult mai multe despre Bizanț.

În ceea ce privește numele bizantine, în general am încercat să le transliteram cât mai aproape de sunetul original grecesc, dar nu am încercat să obțin acest lucru cu orice preț. Pronunția lor, precum și acoperirea evenimentelor și interpretarea lor, este alegerea mea personală.

Cu toate acestea, deși cartea reprezintă viziunea mea despre „lumea uitată” a Bizanțului, ea a fost influențată de alții, atât direct, cât și indirect. Astfel, a beneficiat foarte mult de comentariile a doi recenzori anonimi susținători, precum și de recenzii de la Heather Macallum și Rachel Lonsdale de la Yale University Press. Liz Hornby a editat cu atenție textul. Andrew Sergent a citit cu amabilitate manuscrisul din perspectiva unui profan interesat și m-a salvat de multe inconsecvențe, erori și omisiuni. Lucrul la Departamentul de Istorie de la Royal Holloway College a avut, de asemenea, o mare influență asupra mea. Nu aș fi scris deloc această carte dacă nu aș fi avut ocazia să-mi testez ideile cu studenții de licență la cursurile mele despre Bizanțul și vecinii săi și Căderea Constantinopolului. Întrebările, răspunsurile și obiecțiile lor m-au forțat să-mi clarific și să-mi rafinesc conceptele și, în unele cazuri, să le revizuiesc cu totul. De asemenea, sunt îndatorat celor trei șefi ai departamentului - Jonathan Phillips, Sarah Ansari și Justin Champion - pentru asistența pe care mi-au oferit-o atât în ceea ce privește cercetarea, cât și predarea, precum și lui Penelope Mullens și Marie-Christine Ockenden, care m-au ajutat cu toate probleme administrative rezolvate cu ușurință și fără efort. În cele din urmă, este un privilegiu imens să scrii o lucrare istorică în timp ce lucrezi în departamentul relevant, în special unul atât de mare, cu interese științifice diverse.

King's Holloway College, Universitatea din Londra

ianuarie 2015

Există ruine de monumente antice în multe locuri, dar nu este clar de ce atât de puține dintre ele au supraviețuit...

Ogier Ghislain de Busbecq, ambasadorul Sfântului Împărat Roman la Constantinopol, 1555–1562.

La mijlocul secolului al XVI-lea, capitala Sultanatului Otoman era una dintre cele mai mari și mai bogate

Pagina 2 din 10

orase ale lumii. Era inima unui imperiu care se întindea din Crimeea până în Algeria, iar populația sa în creștere rapidă număra peste 400.000 de oameni. Cunoscut în mod obișnuit ca Istanbul, numele oficial al orașului era Constantinopol. Conducătorul său, Suleiman Magnificul (a domnit între 1520–1566), a fost nu numai unul dintre cei mai mari cuceritori din istoria imperiului, ci și un calif musulman și, prin urmare, străzile și piețele Constantinopolului au fost decorate cu aproximativ 300 de moschei, care a demonstrat măreția puterii spirituale, precum și laică a sultanului. O nouă moschee magnifică, cu patru minarete, era construită pe un deal din centrul orașului. La finalizarea construcției, va avea un întreg complex de madrase, băi și spitale. Cunoscută sub numele de Suleymaniye, după sultanul la ordinul căruia a fost construită, moscheea avea să devină principala moschee din capitala celui mai puternic conducător islamic al vremii, șeful tuturor musulmanilor devotați.

În 1544, un francez pe nume Pierre Gilles a sosit la Constantinopol. Cu pregătire clasică și un naturalist pasionat, el a mers acolo în numele suveranului său, Francisc I, pentru a găsi manuscrise antice pentru biblioteca regală de la Fontainebleau. Cu toate acestea, a trebuit să rămână la Constantinopol mult mai mult decât era planificat: în 1547, regele Francisc a murit, omul de știință și misiunea sa au fost uitate în siguranță, iar Gilles a rămas fără fondurile necesare pentru a se întoarce acasă. Trei ani mai târziu, pentru a-și face rostul, a fost nevoit să se înroleze în armata sultanului și să plece în Orient să lupte cu perșii. Dar înainte de asta, în timpul șederii sale forțate la Constantinopol, a rătăcit mult pe străzile capitalei și a studiat-o bine. Nu orașul care îi era contemporan lui l-a ocupat. În opinia sa, pe fundalul noilor moschei maiestuoase, străzile orașului păreau și mai murdare și neglijate. Ca om de educație clasică, a căutat urme ale trecutului antic, când orașul era cunoscut sub numele de Bizanț. Spre dezamăgirea lui, aproape nimic din acea epocă nu a supraviețuit, dar Gilles a devenit curând interesat de ceea ce a mai rămas din secolele următoare, când Constantinopolul era capitala unui imperiu creștin mai degrabă decât a unui imperiu musulman, iar conducătorii săi vorbeau mai degrabă greacă decât turcă. Contemporanii săi au numit această stare dispărută Imperiul Bizantin sau Bizanț și, din moment ce a încetat în cele din urmă să mai existe cu doar un secol mai devreme, a mai rămas ceva din ea în comparație cu astăzi. Gilles, cât a putut, a căutat cu entuziasm monumentele supraviețuitoare ale acestei lumi pierdute. El a rătăcit în jurul structurii care aparținea cel mai clar acelei epoci - fosta Catedrală Creștină a Hagia Sofia (Înțelepciunea Divină), care s-a ridicat în centrul orașului vizavi de Palatul Topkapi al Sultanului. Într-o zi, a alunecat și a căzut într-un rezervor subteran, unde a descoperit șapte coloane misterioase. Cineva i-a spus că fac parte din palatul cândva magnific al împăraților bizantini, dar Gilles însuși era sigur că erau rămășițele unui portic care înconjura odinioară piața principală a orașului, Augusteon. A coborât pe sub străzi și, într-o barcă mică, a alunecat între coloanele puternice ale cisternei subterane, sub tavanul ei boltit, care era luminat doar de lumina neuniformă a torței. S-a urcat pe porticul care marca partea de est a hipodromului, unde bizantinii priveau cursele de care, iar din acest loc putea vedea delfini care se zbăteau în depărtare în strâmtoarea Bosfor.

Identificarea moștenirii trecutului bizantin s-a dovedit, după cum a devenit clar, a fi o sarcină dificilă. Un interes prea evident pentru antichități a stârnit suspiciuni în rândul localnicilor și, în acest sens, creștinii care locuiau în oraș nu erau mai puțin ostili decât turcii. Din moment ce Gilles a făcut măsurătorile descoperirilor sale, ar fi putut fi predat autorităților ca spion inamic. Și dacă a atras atenția nedorită din partea localnicilor, a existat o singură modalitate de a evita problemele - să cumpere vin tuturor.

Zidurile cetății antice care protejează Constantinopolul de la vest erau ușor de urcat, iar Gilles a putut măsura distanța dintre fortificațiile interioare și cele exterioare cu trepte. Dar Hagia Sofia trebuia privită cu mult mai multă prudență, deoarece acum era Moscheea Hagia Sophia și nemusulmanii nu trebuiau să intre înăuntru. Amestecându-se cu mulțimea, Gilles a reușit să ajungă acolo fără să fie observat și i-a văzut cupola înaltă cu ochii săi. Dar când era vorba de măsurare, a trebuit să plătească un turc ca să facă treaba.

Fascinat de dovezile trecutului, Gilles a înțeles totuși că aceasta era doar o mică parte din monumentele bizantine care împodobeau cândva Constantinopolul. Multe biserici, mănăstiri și palate menționate în textele pe care le-a citit au dispărut pur și simplu. Știa că în Blachernae, lângă zidurile orașului, ar trebui să existe un al doilea palat al împăraților bizantini, dar nu a reușit să-l găsească. A căutat Biserica Sfinților Apostoli, despre care se spunea că este a doua ca mărime, după Hagia Sofia, dar nu a găsit urme – nici măcar o fundație. Un monument a fost distrus chiar sub ochii lui. Nu departe de Hagia Sofia, a dat peste un picior uriaș de bronz care ieșea dintr-un morman de moloz. Își dorea foarte mult să vină și să o măsoare, dar nu îndrăznea, de teamă să nu atragă atenția asupra lui. Cu toate acestea, chiar și fără nicio măsurătoare, era clar că piciorul lui era mai mare decât înălțimea lui. Mai departe, de parcă s-ar uita cu dezinvoltură în jurul acestei gropi, a descoperit un nas lung de aproximativ 20 de centimetri și picioare de cal. Din câte citise, Gilles știa ce putea fi. S-a dovedit a fi unul dintre ultimii oameni care au avut șansa de a vedea uriașa statuie ecvestră a împăratului Iustinian I. Timp de o mie de ani a stat pe o coloană înaltă în piața centrală a Constantinopolului bizantin. Împăratul era așezat pe un cal în galop, mâna dreaptă era ridicată într-un gest imperios care-și avertizează dușmanii, iar în stânga sa zăcea o minge încuiată cu o cruce. Acum această statuie zăcea sub formă de fragmente pe pământ, așteptând distrugerea finală, iar muncitorii începuseră deja să-și ducă fragmentele la turnătorie, unde urmau să fie topite în tunuri. Gilles nu putea decât să regrete că turcii erau atât de ostili sculpturii și frumuseții arhitecturale - acest lucru nu era adevărat pentru opere de artă și structuri atât de magnifice. Captivat de monumente antice, Gilles nu a fost pătruns de sentimente calde pentru Constantinopolul contemporan și pentru locuitorii săi și, plecând, a jurat să nu se mai întoarcă acolo.

Având în vedere acest lucru, deși Constantinopolul pare creat prin fire pentru a domni, locuitorii săi nu au nici virtuțile iluminismului, nici disciplina strictă.

Pagina 3 din 10

Prosperitatea i-a făcut leneși... [și] complet incapabili de orice rezistență față de barbari, cu care sunt înconjurați din toate părțile pe distanțe mari.

Există, totuși, un fapt foarte incomod care nu permite să fie respins atât de ușor. Dacă bizantinii erau într-adevăr atât de inactivi și patetici încât nu au putut să se apere, de ce a durat atât de mult starea lor? Istoria cunoaște multe imperii de scurtă durată, de exemplu, Alexandru cel Mare și Attila: formate ca urmare a cuceririlor militare, s-au prăbușit imediat după moartea creatorilor lor carismatici. Bizanțul, dimpotrivă, s-a dovedit a fi una dintre cele mai durabile puteri din istoria omenirii. Dacă considerăm că începutul său este denumirea Constantinopolului ca capitală în 330 și sfârșitul cuceririi orașului de către turcii otomani în 1453, atunci a existat mai bine de 1000 de ani. Acest record de longevitate este cu atat mai impresionant cu cat a fost stabilit in cele mai nefavorabile conditii. Există o tendință clară de-a lungul istoriei: fie în efortul de a scăpa de opresiune sau de dezastrul ecologic, în căutarea unei vieți mai bune, fie din dorința de a cuceri și de a jefui, oamenii sunt în permanență în mișcare. Există perioade în care această mișcare încetinește oarecum. Acesta este cazul, de exemplu, din anul 31 î.Hr. e. până în 180, ceea ce a permis Imperiului Roman să mențină un teritoriu vast, rămânând în același timp aproape în aceleași granițe. Bizanțul, care a devenit succesorul Imperiului Roman, nu a avut un asemenea noroc. De-a lungul istoriei sale, a fost constant pe ruta migrației popoarelor care s-au mutat spre vest din stepele Asiei și din Peninsula Arabică.

Aceasta, mai mult decât orice altceva, i-a determinat soarta. Societatea și caracterul său distinctiv s-au format ca răspuns la amenințarea constantă serioasă la adresa integrității sale teritoriale. În fața unei astfel de provocări, puterea militară singură nu a fost suficientă. Învinge o armată extraterestră în luptă și trei îi vor lua locul. Era nevoie de un nou mod de gândire pentru a găsi alte modalități de neutralizare a amenințării, fie prin integrare și acorduri, fie prin mită și intrigi, fie - și acesta este cel mai neobișnuit mod dintre toate - prin crearea splendorii exterioare, al cărei scop este pentru a deruta dușmanii și a-i atrage în rândurile cuiva în calitate de prieteni și aliați. Imperiul a fost zguduit în mod regulat de dezastre și totuși a reușit să supraviețuiască și să se recupereze. Poate că bizantinii înșiși sunt parțial vinovați pentru faptul că aceste trăsături ale istoriei civilizației lor nu au fost apreciate. Prin literatura, arta și actele ceremoniale, ei au condus pe toată lumea la una dintre cele mai mari concepții greșite din istorie, prezentându-și societatea ca fiind indisolubil legată de trecut: până la sfârșit au insistat să fie considerați „romani”, de parcă nimic nu s-ar fi schimbat din vechime. ori. De fapt, în fața amenințărilor nesfârșite, Bizanțul se dezvolta și se schimba constant. Este foarte ușor să-i percepi pe bizantini așa cum s-au perceput ei înșiși și să pierzi din vedere trăsăturile distinctive ale societății lor. Gilles, Gibbon și toți ceilalți care au încercat să înțeleagă de ce a dispărut Bizanțul de pe fața pământului au pus întrebarea greșită. Ideea nu este de ce a încetat să mai existe, ceea ce este interesant este un alt lucru: cum a supraviețuit și chiar a prosperat ceva timp - în ciuda tuturor?

Amurgul Zeilor

Am descris triumful barbariei și al religiei.

Edward Gibbon, 1776

Un astfel de manuscris, Codex Vaticanus Graecus 156, rămâne în Biblioteca Vaticanului până astăzi. Există sute de alte manuscrise bizantine, dar acesta este special. Proprietarii săi hirotoniști nu doresc ca acest manuscris să fie citit, iar până la mijlocul secolului al XIX-lea accesul la el a fost strict limitat. Pe vremuri, mai multe pagini ale manuscrisului au fost tăiate cu grijă și intenționat și nu le vom ști niciodată conținutul. Unul rămâne să se întrebe cum a supraviețuit această dovadă a activității subversive. Datând din secolul al X-lea, Graecus 156 este o copie ulterioară a unei lucrări istorice scrisă în limba greacă în jurul secolului al V-lea. Autorul acesteia a fost Zosima, un funcționar public despre care nu se știe aproape nimic. Dar a lăsat o descriere a perioadei de tranziție de la Imperiul Roman la succesorul său, Bizanț.

Pagina 4 din 10

religie nouă - creștinismul.

De asemenea, Zosima nu avea nicio îndoială cu privire la cine era vinovat pentru această respingere păcătoasă a credinței tradiționale și pentru declinul ulterioar al statului: el indică direct pe omul care a fost conducătorul Bizanțului în 306–337 drept „sursa și începutul distrugerii. a imperiului.” Numele lui era Konstantin și era, potrivit lui Zosima, un parvenit. Da, tatăl său Constanțiu stătea pe tronul imperial, dar, după cum notează sarcastic Zosima, Constantin însuși era ilegitim, rodul unei nopți de dragoste cu fiica hangiului. Cu toate acestea, băiatul a reușit să intre în palat și să câștige mai multă favoare de la tatăl său decât fiii săi legitimi. La vremea aceea, Imperiul Roman se întindea încă din Siria în sud-est până în Marea Britanie în nord-vest, iar când Constanțiu a fost nevoit să meargă cu o armată până la granițele de nord, ambițiosul Constantin l-a urmat. Constantius a ajuns la York și a murit acolo în 306. Soldații armatei sale l-au proclamat imediat pe tânărul Constantin - fiul unei curve, cum îl numește Zosima - drept următorul împărat. Toate acestea au fost foarte bune, dar mai existau și alți concurenți la puterea supremă în imperiu, iar Constantin a trebuit să lupte pe rând cu rivalii săi. În 312, la bătălia de la Podul Milvian de pe râul Tibru, el l-a învins pe Maxentius și a devenit conducătorul Romei și al provinciilor vestice. Și în 324 a avut de-a face cu fostul său aliat, Licinius, iar după aceea, după cum notează Zosima cu un regret evident, întregul imperiu a intrat sub stăpânirea lui Constantin.

Acum, Constantin, care avea deja peste 50 de ani când a devenit cel mai puternic om din lume, nu mai avea nevoie să-și ascundă „natura rea”. S-a manifestat, potrivit lui Zosima, atunci când a bănuit că tânăra sa soție Fausta a intrat într-o aventură cu fiul său dintr-o căsătorie anterioară, Crispus. Tânărul a fost imediat executat. Dar Fausta, prin decizia lui Constantin, s-a confruntat cu o soartă și mai rea: a fost închisă într-o baie fierbinte, unde în cele din urmă s-a sufocat. Când fapta a fost săvârșită, Konstantin, potrivit lui Zosima, a început brusc să fie chinuit de vinovăție. Una este să-ți omori inamicii în luptă și cu totul alta este să-ți distrugi soția și fiul. Poate că i-a fost teamă că zeii să-i trimită o pedeapsă teribilă, așa cum au făcut cu mitul Tantal, care și-a ucis fiul Pelops: acest tată fără inimă a fost condamnat să petreacă veșnicia stând până la gât în apă, suferind de sete nebună și faptul că apa era rece, de îndată ce s-a aplecat să o bea, a dispărut imediat. Dorind să evite o asemenea soartă, Constantin a convocat un sobor de preoți și înțelepți, dar toți i-au spus că o astfel de crimă îngrozitoare nu poate fi ispășită.

S-a întâmplat ca în acest moment să apară la Roma un creștin egiptean. La începutul secolului al IV-lea, creștinii erau o minoritate în rândul populației imperiului, dar în unele orașe mari Biserica avea mulți adepți. Împăratul Dioclețian (a domnit între 284–305) nu a apreciat cu drag acest cult religios în curs de dezvoltare și în 303 a emis un decret prin care bisericile ar trebui să fie demolate și copiile Scripturii să fie distruse. Creștinii care ocupau funcții înalte în stat trebuiau să fie retrogradați în grad și să facă sacrificii zeilor din ordin, sub pedeapsa morții. Decretul a fost dus la îndeplinire, deși nu în totalitate și complet, și mulți creștini au acceptat moartea pentru credința lor, dar Biserica în ansamblu nu a fost distrusă și chiar și câțiva creștini au rămas la curtea imperială. Cunoașterea cu unii dintre ei a dus la faptul că oaspetele din Egipt a fost admis la Constantin. El l-a asigurat pe împărat că Dumnezeul creștin iartă până și cele mai grave păcate. După cum relatează Zosima, Konstantin a înghițit momeala. El a inversat politicile lui Dioclețian, a pus capăt persecuției și a început să demonstreze în mod deschis favoarea față de Biserica creștină, neglijând cultul zeilor olimpici. Zosima a fost îngrozită de o asemenea răutate și de respingerea de către Constantin a credinței strămoșilor săi.

Dar asta nu este tot: Zosima l-a învinuit și pe Constantin pentru faptul că a decis să construiască un oraș nou și complet inutil și acest lucru a epuizat populația și resursele imperiului. Potrivit lui Zosimas, reformele religioase ale împăratului nu i-au sporit popularitatea printre romani, mai ales când a încercat să interzică ritualurile tradiționale păgâne desfășurate pe Dealul Capitolin. Prin urmare, a decis să se mute în Est și să-și mute reședința acolo. La început, Constantin a vrut să întemeieze un nou oraș în apropiere de locul vechii Troie, pe coasta strâmtorii Dardanele din Asia Mică, dar după câțiva ani s-a răzgândit și a trecut mai departe. În cele din urmă, a ales orașul Bizanț. Pentru a-l face demn de prezența sa, Constantin a hotărât să reconstruiască complet orașul, ridicând acolo toate acele clădiri și monumente grandioase care se aflau în Roma: Senatul, piața centrală, numită Augusteon, hipodromul pentru concursurile de care și reședința imperială ceremonială. , Marele Palat. Ar fi trebuit să existe multe biserici și o catedrală mare închinată Înțelepciunii lui Dumnezeu, sau Hagia Sofia, dar Constantin a hotărât să fie sigur și s-a asigurat că în oraș există mai multe temple păgâne. Noua capitală a fost redenumită Constantinopol, „orașul lui Constantin”, în cinstea sa. Zosima a fost extrem de dezaprobator de acest proiect și s-a indignat de faptul că s-au cheltuit sume uriașe pentru implementarea lui, de dragul căruia întregul imperiu era supus unor taxe mari. În același timp, potrivit acestuia, Constantinopolul, ca un magnet, a atras imigranți din tot imperiul, dornici de a se îmbogăți, profitând de momentul și de favoarea împăratului. Populația a crescut rapid, străzile orașului erau pline de oameni. Nu era suficient teren, suburbiile au apărut chiar sub zidurile orașului, grămezi au fost aruncați în fundul mării și au fost instalate platforme pe care se puteau construi și case. În ochii lui Zosima, acest oraș era o tumoare purulentă care într-o zi avea să izbucnească și să vărsă sânge, un monument al vanității și extravaganței ireprimabile a lui Constantin.

A existat o a treia acuzație pe care Zosimas a adăugat-o la faptul că Constantin a abandonat cu impietate venerarea zeilor tradiționali și a construit un oraș complet inutil. Tratându-se cu încredere cu dușmanii interni, împăratul nu a reușit în lupta împotriva barbarilor care asediau granițele imperiului. Când aproximativ 500 de războinici călare au invadat teritoriul său, Constantin, conform lui Zosima, a fugit pur și simplu. În plus, în timp ce cuviosul împărat păgân Dioclețian făcuse măsuri pentru a se asigura că granița era întotdeauna bine protejată prin staționarea legionarilor în fortificații pe toată lungimea ei, Constantin a decis ca trupele să fie staționate în orașe. Astfel, nu numai că a lăsat granițele neprotejate, ci a distrus și spiritul militarist al imperiului, permițând soldaților să fie leneși și să se facă pe plac. Și religia creștină, potrivit lui Zosimas, nu a făcut decât să accelereze procesul de distrugere, deoarece a cerut abandonarea virtuților masculinității și curajului, care glorificau Roma și glorificau noile idealuri de castitate și renunțare la lume. Călugării l-au dezgustat complet, pentru că erau „inutili pentru război sau alte servicii aduse statului”. Nu războinici, ci eunuci au venit la palatele împăraților pentru a

Pagina 5 din 10

ia-ți locul la putere. De aceea, deși au trecut aproximativ 100 de ani după ce Constantin înainte ca granițele imperiului să nu reziste atacului, el a fost cel pe care Zosima l-a condamnat cu hotărâre pentru declinul său și pierderea provinciilor vestice. „Când sufletele noastre sunt fertile, prosperăm”, a conchis el, „dar când sufletul devine steril, ne slăbim până la starea noastră actuală”.

Potrivit lui Eusebiu, stabilirea de către Constantin a puterii unice asupra imperiului în 324 i-a oferit ocazia de a-și demonstra pe deplin natura generoasă și evlavioasă. Transformarea Bizanțului în Constantinopol nu a fost o risipă de bani și efort, ci o manifestare a evlaviei creștine. Noul oraș a fost conceput ca un oraș pur creștin, nediscreditat de cultul păgân: templele păgâne menționate de Zosima nu și-au găsit loc în opera lui Eusebiu. Și, desigur, Constantin nu a slăbit granițele și nu a permis barbarilor să intre în imperiu. Dimpotrivă, el i-a subjugat puterii Romei și nu romanii au plătit tributul anual barbarilor, ci, dimpotrivă, ei și-au pus smerit darurile la picioarele lui Constantin. El nu a ruinat imperiul deloc, ci a fost salvatorul lui.

Aparent, Constantin a fost un conducător care a stârnit fie devotament sincer, fie ură acerbă printre supușii săi. Dacă te uiți imparțial la domnia sa, atunci nu a fost nici un dezastru, nici începutul Epocii de Aur. Mai degrabă, în timpul domniei sale, a avut loc un proces de transformare, pe măsură ce imperiul s-a adaptat la lumea nouă și periculoasă din jurul său. Pe vremea lui Constantin au apărut pentru prima dată toate trăsăturile caracteristice civilizației bizantine: capitala monumentală, inexpugnabilă, de la Constantinopol; dominația creștinismului; o teorie politică care l-a înălțat pe împărat dar i-a pus și restricții; admirație pentru spiritualitatea ascetică; accent pe expresia vizuală a spiritualului; și o abordare dincolo de militară a amenințărilor la frontieră.

Într-un fel, nemulțumirea lui Zosimas față de noul oraș Constantinopol, în creștere rapidă, era justificată. În jurul anului 500 era deja suprapopulat fără speranță și, prin urmare, greu de controlat și exploziv. Cel mai mic motiv a fost suficient pentru ca revolte să izbucnească pe străzi. La începutul secolului al V-lea, arhiepiscopul orașului era Ioan Gură de Aur (Hrisostom), care a câștigat o mare popularitate în rândul oamenilor: predicile sale înfocate atrăgeau mereu mulțimi întregi. Din nefericire, Eudoxia, soția împăratului Arcadius (a domnit între 395–408), nu l-a plăcut. Hrisostom a criticat-o pentru că și-a însușit niște proprietăți din Constantinopol, călcând în picioare drepturile proprietarilor legali. A fost profund jignită de unele dintre predicile lui, în care el, deși fără să dea nume, a denunțat femei puternice și perfide. În iunie 404, Hrisostom a fost trimis în exil, dar susținătorii săi l-au răzbunat. Hotărând că nimeni nu trebuie să ia locul lui Hrisostomos, o mulțime de susținători ai arhiepiscopului exilat au luat cu asalt Hagia Sofia și i-au dat foc. Până dimineață, tot ce mai rămăsese erau ruine fumegânde.

Cu toate acestea, nu numai problemele religioase au stârnit pasiuni în Constantinopol în zorii existenței sale. Cursele de care s-au desfășurat la hipodrom au atras mulțimi uriașe de suporteri de la cele două echipe principale: Verzii și Albaștrii. Călătorii de succes au devenit celebrități: au fost scrise poezii în cinstea lor, iar imaginile lor sculpturale au fost instalate în locuri publice împreună cu statuile împăratului. Luptele dintre suporterii a două echipe rivale erau obișnuite, dar într-o zi albaștrii și verzii s-au unit, iar acest lucru a speriat serios autoritățile. În 498, mai mulți fani au fost arestați pentru aruncarea cu pietre. O mulțime de camarazi ai lor s-a îndreptat către împăratul, bătrânul Anastasius (a domnit între 491–518), cerând eliberarea prizonierilor, dar a primit un refuz ferm. Mai mult, împotriva celor neascultători a fost trimis un detașament de soldați. Acest lucru a servit ca un semnal de indignare generală pe circuitul de curse, unde o mulțime mare se adunase chiar înainte de cursă. Mulțimea a început să arunce cu pietre în cutia regală, unde împăratul îi luase deja locul pentru a participa la concurs. O piatră mare aruncată din mulțime de un evantai negru l-a ratat pe Anastasius, iar bodyguarzii imperiali s-au repezit asupra criminalului și l-au tăiat în bucăți cu săbiile lor. În acest moment, ieșirile din hipodrom erau deja închise, iar mulțimea a dat foc porților principale. Drept urmare, atât hipodromul în sine, cât și zona din jurul lui au fost grav avariate. În cele din urmă, câțiva dintre principalii autori au fost prinși și pedepsiți, iar ordinea a fost restabilită, dar incidentul a demonstrat încă o dată cât de repede se poate transforma un oraș supraaglomerat într-un câmp de luptă.

Cu toate acestea, dacă Zosima avea dreptate în privința explozivității Constantinopolului, atunci nu putea evalua semnificația noului oraș în alte aspecte. Această capitală nu a apărut deloc pentru că Constantin a vrut să fugă de la Roma și a fost, de altfel, extrem de zadarnic. Avea motive foarte întemeiate să întemeieze un oraș nou în acest moment și în acest loc. De mulți ani încoace, împărații nu au căutat să fie permanent la Roma - capitala antică era prea departe de granițele care trebuiau apărate și au fost nevoiți să caute alte avanposturi. În partea de vest a imperiului, acestea erau în principal Milano și Trier, iar în Est - Antiohia și Nicomedia. Constantin a căutat să aibă propriul capital alternativ, demn de permanent

Pagina 6 din 10

prezența împăratului și, prin urmare, după ce a ales Bizanțul, a încercat să-l decoreze cu clădiri magnifice care amintesc de Roma. În plus, Constantin s-a ghidat după considerente strategice, iar acest loc nu a fost ales întâmplător, indiferent de ce a spus Zosima despre dorința sa inițială de a construi un oraș lângă Troia. Constantinopolul nu putea fi mai convenabil situat - pe Bosfor, la jumătatea distanței dintre Dunăre și granițele Mesopotamiei, mult mai convenabil decât Roma, având în vedere amenințarea constantă la adresa securității imperiului. Și chiar și Zosima a fost nevoită să recunoască că o astfel de locație asigura securitate maximă, pentru că orașul se afla pe un cap îngust între mare și Golful Cornul de Aur, unul dintre cele mai bune porturi naturale din lume. Constantin a întărit apărarea ridicând un zid pe partea de uscat. În secolul următor, a fost construită o nouă secțiune - Zidurile Teodosiene, care înconjoară spațiul în expansiune al orașului. Realizate din blocuri de calcar grosime de cinci metri și jumătate, au făcut Constantinopolul inexpugnabil de pe uscat. O travă a zidului a fost construită și pe malul mării, protejându-l de atacurile flotei inamice. Singurul punct slab a fost lipsa apei proaspete, dar această problemă a fost rezolvată și prin construcția de apeducte și rezervoare de stocare subterane. Zosima nu putea ști că atunci când vor veni vremuri grele și imperiul va fi asediat din toate părțile, Constantinopolul se va dovedi a fi principalul său atu și va rezista atacurilor și va supraviețui blocajelor din nou și din nou. Chiar și clădirile grandioase și vastele spații deschise își vor dovedi valoarea, făcând din Constantinopol o capitală vitrine care va uimi vizitatorii, va afișa bogăția și puterea imperiului și va consolida pretenția sa de a fi centrul creștinătății.

În ciuda semnificației apariției noii capitale, Constantinopol, principalul lucru care a distins puternic Imperiul Bizantin de lumea romană care l-a precedat a fost răspândirea pe scară largă a religiei creștine. În epoca romană, alături de cultul oficial al zeilor olimpici, existau multe zeități și culte locale. În Bizanț era o singură religie și doar acceptând-o puteai fi un subiect loial al împăratului. Indiferent de ceea ce au scris Eusebiu și alți autori creștini, această schimbare nu a avut loc peste noapte. Convertirea lui Constantin la credință nu a dus imediat la creștinarea întregului imperiu, ci a deschis calea acestui proces, care a decurs treptat. După victoria sa în Bătălia de la Podul Milvian din 312, Constantin a intrat triumfător în Roma și a ordonat ridicarea unui arc în cinstea realizării, dar inscripțiile de pe acesta nu făceau nicio referire la creștinism, cu excepția unei afirmații vagi că victoria a fost a câștigat „cu ajutorul lui Dumnezeu”. În 313, Constantin a emis un edict privind libertatea religioasă, care a pus capăt persecuției creștinilor. Mai târziu a făcut duminica zi liberă, a intrat în corespondență amicală cu episcopii creștini și a început să finanțeze biserica creștină pe cheltuiala statului. Cu toate acestea, împăratul nu a făcut nicio încercare serioasă de a interzice venerarea foștilor zei, iar templele și sanctuarele lor au continuat să funcționeze ca înainte. După moartea lui Constantin în 337, nimeni nu a încercat să convertească cu forța popoarele imperiului la creștinism. Fiul său, Constanțiu al II-lea (a domnit între 337–361), a ordonat închiderea unor temple, dar multe dintre ordinele sale au fost inversate de următorul împărat, păgânul Julian. În timpul scurtei sale domnii, Iulian (361–363) a încercat să restabilească închinarea vechilor zei, dar a murit brusc și toți împărații care au urmat au fost creștini. Cu toate acestea, au acționat cu prudență și au fost toleranți cu toate credințele.

Abia spre sfârșitul secolului al IV-lea a devenit posibilă luarea de măsuri active împotriva păgânismului. În acel moment, de când împăratul și curtea s-au convertit la creștinism, transformarea a început într-un ritm din ce în ce mai mare, iar în multe orașe creștinii au devenit majoritatea. Procesul constant, uneori violent, de transformare a creștinismului în religie de stat a început odată cu aderarea lui Teodosie I (a domnit între 379–395). În primul rând, templele păgâne au început să se închidă unul după altul, iar în 391 Teodosie a considerat posibil să emită un decret care interzice complet sacrificiile, o parte importantă a cultului păgân.

Modul în care această lege a fost percepută în diferite părți ale imperiului depindea de situația locală. Acolo unde creștinii erau majoritari, cultele păgâne au dispărut fără fanfară. Acest lucru s-a întâmplat la Constantinopol, dar nu și în al doilea oraș ca mărime al imperiului, marele port egiptean Alexandria. În secolul al IV-lea, populația orașului era de aproximativ 300.000 de oameni, erau aproape 400 de temple - păgâne, creștine, evreiești. Comunitatea creștină a înflorit, iar fondatorul ei a fost evanghelistul Sfântul Marcu. Arhiepiscopul Alexandriei a fost al treilea ca important în ierarhia creștină după Papă și Patriarhul Constantinopolului și unul dintre cei cinci care aveau dreptul să fie numiți „patriarhi”. Dar, în același timp, Alexandria avea o comunitate înfloritoare, activă și numeroasă de păgâni și, în plus, orașul era un centru de învățare clasică și se putea lăuda cu a doua școală filozofică ca importanță după școala ateniană și cu o bibliotecă care conținea 490.000 papirusuri cu texte grecești antice. Orașul a fost decorat cu temple magnifice. Tycheion a fost dedicat zeiței Fortuna, Caesarion cultului împăraților morți de mult. Cel mai luxos dintre toate a fost Serapeum: în sala sa imensă cu coloane stătea o statuie monumentală a zeului Serapis.

Mai devreme sau mai târziu, aceste două grupuri au trebuit să intre în conflict și asta s-a întâmplat când creștinii au încercat să-și construiască bisericile pe locul templelor păgâne. În 361, Patriarhul Gheorghe al Alexandriei a decis ca templul abandonat al lui Mithra să fie demontat și să aibă loc slujbe creștine pe acest loc. Au început lucrările, dar când mai multe schelete au fost săpate în templu și scoase afară fără niciun respect, a izbucnit o revoltă. Păgânii au dat buzna în catedrală, l-au târât pe nefericitul Gheorghe și l-au bătut până la moarte. Până la urmă, desigur, creștinii au câștigat, pentru că puterea imperială era de partea lor și pur și simplu nu puteau pierde. În 391, un alt patriarh, Teofil, s-a apropiat de împăratul Teodosie pentru permisiunea de a demola templele păgâne din oraș. A fost primit, iar Theophilus și un grup de susținători erau pe cale să înceapă lucrul. Aflând ce se întâmplă, un grup mare de păgâni au luat armele și i-au atacat pe creștini. La început luptele au avut loc pe străzi, apoi păgânii, presați de creștini, s-au repezit în Serapeum și s-au baricadat înăuntru. Confruntarea s-a încheiat abia când s-a citit decretul împăratului, promițând amnistia revoltaților dacă aceștia părăsesc templul. Cei mai mulți dintre ei au decis să profite de această ofertă, au deschis ușile și o mulțime de creștini s-a revărsat înăuntru. Când și-au îndeplinit sarcina, celebra clădire a fost complet distrusă, coloanele au fost demolate, iar statuia lui Serapis a fost zdrobită în bucăți. Aproape nimic nu a mai rămas din templul magnific.

Cam același lucru s-a întâmplat în Gaza palestiniană. Principala atracție a acestui oraș prosper a fost imensul, circular, Marneion, centrul cultului Marnei, localitatea

Pagina 7 din 10

zeul agriculturii, identificat cu grecul Zeus. Era pavată cu marmură scumpă, iar aceste plăci erau considerate atât de sacre încât nimeni nu avea voie să meargă pe ele. Se părea că aici păgânii nu aveau de ce să se teamă, deoarece creștinii constituiau o minoritate clară printre cei 20.000 de locuitori ai orașului. Când creștinii din Gaza l-au ales episcopul lor, în 395, pe călugărul intransigent Porfirie, el a primit o primire înghețată de la păgânii locali. Au blocat drumul care duce la Gaza cu spini și viță de vie spinoasă pentru a-l împiedica să treacă, iar Porfiry și-a făcut drum prin ele până noaptea târziu. Creștinii erau atacați și bătuți în mod regulat pe străzile orașului. Revoltat de toate acestea, Porfiry s-a plâns autorităților și i s-a ordonat să închidă toate templele păgâne din Gaza. Dar oficialii locali aparent s-au temut de tulburări, așa că templul principal, Marneion, a rămas deschis. Singurul lucru care i-a rămas lui Porfiry a fost să meargă la Constantinopol și să se întoarcă la însuși împăratul.

Ajunși la palat, episcopul și tovarășii săi au întâmpinat o dificultate: a-l vedea pe împărat - acesta era fiul lui Teodosie Arkadi - s-a dovedit a fi foarte dificil. Dar au reușit să obțină o audiență cu împărăteasa Eudoxia, care a simpatizat cu cererea lor și a promis că îl va convinge pe soțul ei să fie de acord cu distrugerea Marneionului. Cu toate acestea, acest lucru s-a dovedit a fi mai ușor de spus decât de făcut. Arcadius era un creștin evlavios, dar când Eudoxia l-a abordat cu această cerere, el a refuzat, spunând că a primit mari venituri fiscale de la păgânii bogați din Gaza și, prin urmare, nu a vrut să intre în conflict cu ei. Cu toate acestea, Porfiry nu și-a pierdut speranța. A așteptat câteva săptămâni până când împărăteasa a născut un fiu, iar în ziua botezului a stat la ușile catedralei cu cererea sa, pe care urma să o predea, cu permisiunea împărătesei, slujitorului. purtând copilul. Astfel, când asociații împăratului s-au adunat în palat, împăratul a putut evita cu greu să primească o petiție. A fost prins și știa asta, dar totuși a cedat. A doua zi, Porfiry a primit un decret scris de la împărat cu privire la demolarea templelor și a mers în Gaza împreună cu trimisul oficial Cynegius, care a fost însărcinat cu punerea în aplicare a decretului.

Ajuns în Gaza în mai 402, Cynegius și un detașament de soldați s-au mutat în Marneion. Dar păgânii nu aveau de gând să renunțe fără luptă. S-au închis în templu, baricadându-i ușile grele, așa că soldații și creștinii locali au mers în alte temple, neprotejate, le-au prădat și le-au ars. Zece zile mai târziu s-au întâlnit din nou pentru a discuta cum ar putea distruge sanctuarul principal, Marneion. După ce au elaborat un plan, au mers la templu. Ușile de lemn erau unse cu un amestec de rășină, sulf și untură. Acest amestec a fost apoi dat foc, ușile au luat foc, iar în scurt timp focul s-a extins în întreaga clădire. Până la sfârșitul zilei, Marneion zăcea în ruine. Când cenușa și pasiunile s-au răcit, Porfiry și-a anunțat planurile de a construi o nouă biserică pe acest loc cu banii pe care i-a dat Eudoxia în acest scop. Trebuia să fie o structură cu o formă și o arhitectură complet diferite, așa că locul unde se afla Marneion a fost complet eliberat. Cinci ani mai târziu, noua biserică a fost finalizată. La ordinul lui Porfiry, piața orașului a fost pavată cu plăci de marmură care au supraviețuit incendiului, iar acum oricine, chiar și câinii și porcii, putea să meargă pe ele. A trecut însă o generație, iar mulți păgâni tot s-au ferit de această piață, pentru a nu umbla pe lespezile sacre profanate.

Aceste evenimente dramatice au marcat sfârșitul manifestărilor deschise de idolatrie în Bizanț. Până în 423, împăratul Teodosie al II-lea (a domnit între 408–450) a considerat o renaștere a păgânismului atât de puțin probabilă încât și-ar putea permite să fie generos și să adopte o lege care să garanteze siguranța proprietății păgânilor, cu condiția ca aceștia să nu facă sacrificii publice. Acesta a fost un gest de reconciliere, dat fiind că în ultimele etape ale procesului de creștinizare s-a desfășurat o adevărată vânătoare de vrăjitoare. Până la începutul secolului al V-lea, păgânii s-au aflat într-o minoritate clară și au devenit adesea victime ale persecuțiilor severe. Cel mai teribil incident a avut loc în Alexandria în 415. Unul dintre profesorii de la catedra de filosofie de la Școala din Alexandria a fost o femeie, Hypatia. Printre elevii ei se numărau intelectualii de frunte ai vremii, atât creștini, cât și păgâni. Hipatia însăși nu s-a convertit la creștinism. Acest lucru, precum și reticența ei de a-și asuma un rol secundar, care era considerat mai potrivit pentru o femeie, a stârnit ostilitatea unor reprezentanți ai Bisericii Alexandrine față de ea. Într-o zi, în timp ce mergea cu mașina pe străzile orașului, un grup de creștini a atacat-o: Hypatia a fost trasă de pe targă, târâtă în biserică, dezbrăcată și bătută până la moarte pe altar. Acesta a fost un incident izolat și majoritatea creștinilor, precum și păgânii, au fost îngroziți de ceea ce s-a întâmplat, dar oferă o idee despre cum a avut loc procesul de creștinizare și explică intonațiile amare din povestea lui Zosima și plângerile lui că filozofi luminați și virtuoși au fost persecutați pentru credința ta.

Cu toate acestea, nu numai păgânii au suferit în timpul acestei revoluții religioase. Creștinii care au aderat la o versiune a credinței care diferă de cea recunoscută oficial s-au găsit și ei în linia focului. În acceptarea creștinismului, Constantin se pare că nu a ținut cont de faptul că Biserica era divizată pe o serie de probleme. Cea mai serioasă întrebare a fost cine a fost Isus Hristos în relație cu Dumnezeu Tatăl. Această problemă a fost adusă în prim-plan în orașul mereu neliniștit Alexandria. Conform învățăturilor unui preot local pe nume Arie, Isus a fost creat de Dumnezeu și, prin urmare, nu putea fi egal cu el. Dar alți creștini credeau că Hristos este la fel de divin ca și Dumnezeu Tatăl. În speranța de a pune capăt disputelor, Constantin a convocat un sinod bisericesc la Niceea în 325, care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de Primul Sinod Ecumenic. La ea au participat 300 de episcopi care au acceptat Crezul, o formulă confesională care corespundea liniei adversarilor lui Arie. Potrivit acesteia, Isus este consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl, adică este același Dumnezeu cu Tatăl.

Dar confruntarea nu s-a încheiat aici. Arie și adepții săi au continuat să predice versiunea lor de teologie, iar spre sfârșitul domniei sale Constantin a venit de partea lor. După moartea lui Constantin, el a fost succedat de Constanțiu al II-lea, care i-a favorizat în mod clar pe arieni (la fel ca și câțiva împărați următori). În consecință, cei care au susținut hotărârile Sinodului de la Niceea au fost declarați eretici și persecutați. Conducătorul lor a fost Patriarhul Atanasie al Alexandriei, care nu și-a ascuns părerile, care a fost exilat de trei ori la marginea de nord a imperiului. Dar la sfârșitul secolului al IV-lea pendulul a oscilat în cealaltă direcție. Teodosie I, un oponent militant al păgânismului, s-a dovedit și el un susținător ferm al hotărârilor Conciliului de la Niceea. În februarie 380, a emis un edict conform căruia de acum înainte toți creștinii trebuiau să mărturisească credința după formula adoptată la Sinodul de la Niceea și abia atunci puteau fi recunoscuți ca „ecumenici”. Câteva luni mai târziu, toți episcopii arieni au fost destituiți, iar în locul lor au fost instalați susținători ai Sinodului de la Niceea. Iar în anul următor, Sinodul II Ecumenic s-a întrunit la Constantinopol pentru a se consolida

Pagina 8 din 10

deciziile teologice luate la Niceea. „Otrava ereziei ariene” a fost scoasă în afara legii, iar formula crezului dezvoltată la Niceea și Constantinopol și consolidată ulterior de Sinodul de la Calcedon din 451 a rămas doctrina oficială a Imperiului Bizantin pe tot parcursul existenței sale. Vai de oricine credea altfel: de acum înainte, toți cei care îl considerau pe Hristos mai puțin divin decât Dumnezeu Tatăl au fost recunoscuți ca eretici.

Un alt grup de oameni care, alături de păgâni și eretici, nu împărtășeau noua credință universală au fost evreii. Poziția lor în Imperiul Roman a fost întotdeauna dificilă. După înfrângerea revoltelor evreiești din Palestina în anii 70 și 135, a început emigrarea în masă a evreilor din Ierusalim și Palestina, astfel încât pe vremea lui Zosim au existat comunități evreiești mari și în general prospere în tot imperiul și au existat mai ales multe dintre ele. în Egipt şi Siria. Ei au coexistat în mare parte pașnic cu vecinii lor, dar când creștinismul a devenit religia principală, situația a început să se schimbe. Clerul local a devenit îngrijorat de faptul că mulți creștini convertiți nu erau suficient de conștienți de diferența dintre credința lor și iudaism și erau dispuși să participe atât la biserică, cât și la sinagogă. Preoții au început să țină predici subliniind că acceptarea de către creștinism a divinității lui Isus a diferențiat-o de iudaism. Cel mai faimos dintre acești predicatori a fost Ioan Gură de Aur, viitorul Patriarh al Constantinopolului. Toate cele opt predici ale sale pe această temă, rostite în Antiohia în anii 386–387, au fost întâmpinate cu aplauze zgomotoase. Lucrând pentru public, Ioan nu a putut rezista și i-a acuzat pe evrei că sunt responsabili pentru moartea lui Hristos și, prin urmare, „nu există iertare pentru ei, nici justificare...”

Răspândirea unor astfel de opinii a dus la creșterea tensiunii și au început să aibă loc aceleași ciocniri între evrei și creștini ca și între creștini și păgâni. În jurul anului 490, o mulțime de creștini din Antiohia a dat foc sinagogii și a dezgropat unele dintre cadavre în cimitirul de lângă ea. În Alexandria, o confruntare majoră a avut loc în 413, când evreii care locuiau în oraș, înfuriați de atacurile creștinilor, au decis să le dea o respingere serioasă. Ei au convenit între ei că toți evreii vor pune pe deget un inel din scoarță de palmier, astfel încât să se poată recunoaște. Apoi noaptea au ieșit în stradă și au început să strige că biserica este în flăcări. Creștinii care alergau din case pentru a stinge focul au căzut în mâinile evreilor înarmați și mulți au fost uciși. Când amploarea masacrului sângeros a devenit clar în dimineața următoare, Patriarhul Alexandriei și-a condus turma împotriva evreilor - împotriva caselor și sinagogilor lor. În câteva zile, întreaga comunitate evreiască din Alexandria a fost forțată să părăsească orașul, iar cea mai mare parte a proprietății sale a fost confiscată de creștini.

Atitudinea autorităților imperiale creștine față de evrei a fost ambivalentă. Pe de o parte, prefectul Alexandriei a fost revoltat de expulzarea lor, fără îndoială pentru că plecarea unei părți atât de mari și bogate a populației orașului a dus la o scădere vizibilă a veniturilor fiscale. Din 425, au început să fie adoptate legi locale pentru a-i proteja pe evrei și pentru a preveni atacurile asupra caselor și sinagogilor acestora. Dar, pe de altă parte, chiar și pe coridoarele puterii supreme s-a răspândit dogmatismul creștin. Evreilor li s-a interzis să ocupe funcții în aparatul administrativ al imperiului, iar în 388 Teodosie I a adoptat o lege care le interzice să se căsătorească cu creștini. În 531 s-a declarat că evreii nu mai puteau depune mărturie împotriva creștinilor în instanță. Comunitățile evreiești au supraviețuit în orașele bizantine, dar drepturile tuturor celor care nu profesau o religie oficială au fost încălcate într-o măsură sau alta.

Cu toate acestea, nu numai adepții altor credințe au fost asupriți în societatea bizantină timpurie. Religia creștină a proclamat celibatul ca ideal moral și a cerut limitarea activității sexuale la relațiile monogame dintre bărbați și femei. Oricine a depășit aceste limite în preferințele lor sexuale s-a găsit într-o poziție periculoasă. În Roma antică, relațiile sexuale între reprezentanții de același sex nu erau interzise și chiar și împărații aveau în mod deschis iubiți de sex masculin, deși se credea că un rol pasiv în acest tip de relație nu era potrivit pentru un cetățean roman. Pe măsură ce creștinismul a devenit religia oficială a imperiului, autoritățile au început să adopte legi pentru a reglementa un domeniu care anterior fusese o chestiune de alegere personală. Ca și în cazul păgânismului, împărații au acționat treptat. În 342, a fost adoptat un regulament care interzicea bărbaților să se căsătorească cu alți bărbați, dar nu prevedea nicio pedeapsă specifică pentru aceasta. O jumătate de secol mai târziu, o altă lege a interzis prostituția homosexuală. Și în 533, a fost votată o lege care interzicea în mod explicit relațiile sexuale între bărbați, iar un număr de oficiali de rang înalt au fost urmăriți penal, torturați și trimiși în exil. Este curios că toți erau episcopi. De atunci, după cum scria un cronicar al vremii, „cei care erau atrași de alți bărbați au trăit cu frică”.

Deci, tabloul tranziției de la Roma la Bizanț pare destul de sumbru: intoleranța domnea atât în mintea conducătorilor, cât și în legislație. În ochii lui Edward Gibbon, care și-a scris opera în secolul al XVIII-lea, toate acestea erau extrem de neatractive. Și pentru noi toți, cei care s-a întâmplat să trăim după 1945, persecuția dizidenților, evreilor și homosexualilor ne obligă să facem anumite paralele. Cu toate acestea, în acest caz, acestea sunt nepotrivite. Regimul care a ajuns la putere în Germania în anii 1930 a fost intenționat să dureze mii de ani, dar abia a durat 12. Bizanțul, prin contrast, s-a dovedit a fi un imperiu longeviv. Și totul pentru că, alături de îngustimea de netăgăduit a opiniilor caracteristice noii sale religii și culturi, Bizanțul se distingea prin alte trăsături caracteristice care asigurau loialitatea populației față de autoritățile sale și, în același timp, admira și uimește străinii - și aceste trăsături. în vremuri dificile pot servi drept modele pentru imitare. Acest lucru poate fi ilustrat cu patru exemple. În primul rând, creștinismul a dat Bizanțului un concept de guvernare în care conducerea politică și religioasă era concentrată în mâinile șefului statului, iar acest lucru a contribuit la stabilitatea politică. În al doilea rând, acest sistem de guvernare a dat supușilor săi dreptul de a alege fiecare nou conducător și le-a asigurat o legătură directă cu el. În al treilea rând, organismele guvernamentale au satisfăcut toate nevoile de bază ale cetățenilor și, în plus, s-a dezvoltat un ideal spiritual care le-a captat inimile și mințile. În cele din urmă, Bizanțul a creat noi forme de artă și arhitectură care au căutat să exprime intangibilul și spiritualul în formă vizuală.

În ceea ce privește forma de guvernare, teoria politică bizantină a fost influențată serios de criza de putere din Imperiul Roman între anii 235 și 284, când o serie de înfrângeri militare au dus la instabilitate politică. Întrucât împăratul nu putea proteja granițele imperiului, în provincii au izbucnit nesfârșite rebeliuni și au avut loc încercări de a prelua puterea. Conducătorii au fost înlocuiți cu o regularitate de invidiat, iar cei mai mulți dintre ei au rămas activi

Pagina 9 din 10

tron doar pentru câteva luni. Prin urmare, unii împărați au căutat să sporească prestigiul puterii lor declarând-o divină. Dacă în trecut doar împărații decedați erau venerați ca zei, atunci în anii 270, împăratul Aurelian a fost primul care a fost numit oficial zeu în timpul vieții sale. Dioclețian s-a dovedit a fi mai modest și a pretins că el este reprezentantul pământesc al lui Jupiter, divinitatea romană supremă, dar scopul tuturor acestor titluri era același: să împiedice chiar și gândul că oricine are suficientă forță militară pentru asta ar putea prinde. putere.

Această tendință spre fuziunea puterii și a religiei a continuat după ce împărații au devenit creștini, deși nu mai puteau pretinde originea divină. O justificare în mare măsură creștină pentru natura divină a puterii a fost dezvoltată de episcopul Eusebiu de Cezareea, autorul unei biografii elogioase a lui Constantin, care contrastează atât de puternic cu narațiunea lui Zosim. În 336, în timpul sărbătoririi a 30 de ani de la tron a lui Constantin, Eusebiu și-a exprimat ideile în această privință într-un discurs măgulitor pe care l-a ținut în prezența împăratului. În mod ciudat, el era pregătit să presupună că puterea împăratului roman a fost întotdeauna specială în ochii lui Dumnezeu, chiar și atunci când păgânii stăteau pe tronul imperial. Într-adevăr, în Evanghelia după Matei, Isus Hristos le-a spus ascultătorilor săi: „Dați Cezarului lucrurile care sunt ale Cezarului și lui Dumnezeu cele care sunt ale lui Dumnezeu”, iar acesta este un indiciu clar că creștinii sunt obligați să aibă același respect față de împăratul roman cât despre Dumnezeu. Nu ar fi putut fi o simplă coincidență, potrivit lui Eusebiu, faptul că Hristos s-a născut în timpul domniei primului împărat roman Augustus (31 î.Hr. - 14 d.Hr.). Evident, acesta a fost planul lui Dumnezeu de la bun început: Imperiul Roman urma să devină creștin și să se transforme într-un stat în care toți creștinii să poată trăi. Acum, după convertirea lui Constantin, împăratul era creștin și, prin urmare, funcția pe care o ocupa a fost chiar mai importantă decât în timpul lui Hristos. Basileus, așa cum își numeau bizantinii împăratul, era reprezentantul lui Dumnezeu pe pământ, chemat să stăpânească asupra creștinilor, ipostaza pământească a adevăratului conducător, a Atotputernicului Domn.

Această nouă înțelegere a puterii imperiale a avut consecințe de amploare. În vremurile păgâne, deși împăratul era marele preot, nu era responsabilitatea lui să controleze numeroasele temple și culte. Cu toate acestea, reprezentantul creștin al lui Dumnezeu pe pământ trebuia, fără îndoială, să fie responsabil pentru asigurarea că Biserica este protejată și prosperă. Aceasta a însemnat finanțarea guvernamentală a Bisericii și suprimarea păgânismului, dar în realitate a mers și mai departe. Când au izbucnit dispute cu privire la doctrina creștină, împăratul a fost implicat. Constantin „a prezidat” Sinodul de la Niceea din 325, iar succesorii săi au prezidat Sinoadele Ecumenice ulterioare. În esență, împăratul a participat la dezvoltarea doctrinei religioase - o sarcină care, se pare, ar fi trebuit să fie rezolvată de preoți și teologi. În consecință, în secolul al IV-lea, puterea imperială a ajuns treptat să fie privită ca sacră. Cronicile acelei vremuri îi numesc pe împărați „divine”, iar aceștia erau înfățișați cu aureole. Aceasta arată cum s-a estompat granița dintre puterea seculară și cea religioasă, care era caracteristică Bizanțului.

În lumea modernă, unde democrația reprezentativă este considerată forma ideală de guvernare, iar religia este o chestiune personală, în nici un fel legată de loialitatea față de stat, o astfel de teocrație poate părea o acoperire pentru dictatură și iluzii de grandoare. Nu este acesta cel mai bun mod de a controla masele - de a te înconjura cu o aură de divinitate și de a echivala orice opoziție cu erezia? Cu toate acestea, trebuie amintit că această formă de guvernare a apărut – și a fost adecvată – într-o lume periculoasă și instabilă: granițele Bizanțului erau în permanență amenințate. A ajutat la menținerea stabilității și, deși au existat perioade în istoria Bizanțului când împărații individuali au preluat tronul prin mijloace armate, efectuând lovituri de stat, prestigiul puterii a rămas de neclintit. Niciun uzurpator nu putea spera să devină împărat fără să se stabilească în palatul de la Constantinopol și să participe la ceremoniile religioase obligatorii. În ceea ce privește preluarea capitalei, a fost mai ușor de spus decât de făcut și multe necazuri s-au încheiat după ce liderul lor nu a reușit să cucerească Constantinopolul.

O altă trăsătură importantă a guvernului bizantin a fost că populația a fost cu adevărat dedicată puterii supreme cu misticismul ei religios și a jucat un rol semnificativ în alegerea noului împărat. Noul pretendent urma să apară în cutia imperială de la Hipodromul Constantinopolului, care avea o capacitate de 100.000 de oameni, iar mulțimea l-a aplaudat, dându-și astfel acordul pentru aderarea sa. În plus, împăratul era surprinzător de accesibil supușilor săi. Grădinile sale din Marele Palat erau deschise vizitatorilor din zori până la ora nouă dimineața, iar apoi de la ora trei după-amiaza. În timpul procesiunilor de sărbători, spectatorii puteau să-și transmită cererile împăratului. În 369, exact așa a făcut o văduvă pe nume Berenice când s-a plâns împotriva funcționarului judiciar Rodanos - cu ajutorul unei acuzații falsificate, acesta a confiscat bunurile ei. După ce a studiat problema, împăratul Valentinian I (a domnit între 364–375) a ordonat ca acest om să fie executat la hipodrom în fața mulțimii și toate averile sale să fie date lui Berenice.

Dar cel mai important, poate, împăratul bizantin nu putea face tot ce voia. Aceeași ideologie religioasă care l-a înzestrat cu putere i-a impus și restricții stricte: Biserica se putea amesteca cu împăratul dacă mergea prea departe. Când împăratul Teodosie I a sosit la Salonic cu armata sa în 390, el a fost întâmpinat cu revolte, deoarece locuitorii locali nu au vrut să permită soldaților săi să stea. Împăratul era supărat, dar a decis să nu facă nimic imediat. A așteptat până când cetățenii s-au adunat la hipodromul local pentru a urmări cursele de care, apoi a ordonat soldaților să tragă cu arcul în mulțime. Câteva mii de oameni au fost uciși. Mulțumit de acest rezultat, Teodosie a mers mai spre vest, dar când a ajuns la Milano, răzbunarea l-a cuprins. Episcopul orașului, Ambrozie, știa deja ce s-a întâmplat la Tesalonic și a refuzat să-l lase pe împărat să intre în biserică pentru împărtășire. Confruntarea a durat câteva zile până când împăratul și-a demonstrat pocăința adoptând o lege care dădea celor condamnați la moarte sau confiscarea proprietății cu 30 de zile înainte de executare pentru a-și dovedi nevinovăția. Abia după aceasta a fost permis lui Teodosie să intre în templu. Teocrația bizantină nu corespunde ideilor noastre moderne, dar acest sistem a funcționat în Bizanț și a rămas neschimbat de-a lungul istoriei îndelungate a imperiului.

A existat un al treilea motiv pentru care trecerea de la Roma la Bizanț a adus un beneficiu incontestabil locuitorilor imperiului. Biserica creștină, care a determinat teoria politică bizantină, a fost în același timp principala sursă de bogăție pentru marea majoritate a populației urbane. Pe vremea când Imperiul Roman era

Pagina 10 din 10

pașnic și stabil, puterea municipală era exercitată de cetățenii înstăriți din fiecare oraș, care formau o curie, sau senat. Aceste curie erau responsabile de colectarea taxelor, dar se întreceau între ele în cheltuirea generoasă a fondurilor proprii pentru construirea de lucrări publice, de la băi la apeducte. Începând cu secolul al III-lea, pe măsură ce viața devenea mai dificilă, numărul oamenilor bogați s-a micșorat, iar cei care au rămas erau mai puțin dornici să-și cheltuiască averea pentru binele comun. Unii au încercat să evite acest lucru plecând la moșiile lor de țară, alții au devenit senatori la Roma sau Constantinopol și au fost astfel eliberați de atribuțiile lor în curia orașului. În același timp, populația orașelor a crescut pe măsură ce oamenii veneau din mediul rural în căutarea unui loc de muncă și erau adesea nevoiți să trăiască pe străzi. Autoritățile imperiale nu au făcut aproape nimic pentru a rezolva această problemă, dar a făcut-o biserica creștină, iar acțiunile sale au depășit cu mult donațiile caritabile obișnuite. Ea a organizat distribuirea alimentelor în orașe mari, iar numai în Alexandria au primit-o cel puțin 75.000 de oameni. Bisericile orășenești nu erau, de regulă, clădiri unice, ele găzduiau un întreg complex de clădiri, care includea adăposturi pentru săraci, unde puteau primi îmbrăcăminte, mâncare și un acoperiș deasupra capului, și spitale, unde se acorda ajutor celor care; nu au putut plăti. Ioan Gură de Aur, același care a ținut predici incendiare împotriva evreilor din Antiohia în anii 380, a construit mai multe spitale în Constantinopol după ce a devenit patriarh în 398.

Orașul Cezareea din Asia Mică, situat la aproximativ 600 de kilometri est de Constantinopol, a fost deosebit de bine amenajat în acest sens. În anii 360, comunitatea sa creștină înfloritoare a distrus toate templele păgâne din oraș și, în 370, a ales un reprezentant al uneia dintre familiile nobile locale, numită Vasile ca episcop. El a mărturisit credința de la Niceea și, prin urmare, a avut relații destul de tensionate cu împăratul Constantinopolului Valens (a domnit între 364–378), care era arian. Ei au spus că împăratul a vrut să-l trimită pe episcopul nesigur în exil, dar când a încercat să semneze ordinul, i s-a rupt condeiul de trei ori la rând. Apoi Valens și-a abandonat intenția și i-a permis lui Vasily să rămână în funcție și să pună în aplicare un proiect de îmbunătățire a vieții turmei sale. În afara granițelor Cezareei, a fost construit un complex de clădiri cu diverse scopuri caritabile. Era un adăpost pentru săraci, un adăpost pentru călători, un adăpost pentru leproși și un spital. Acesta din urmă avea medici și asistente, iar acolo erau tratate boli și răni. Nu există nicio indicație că toate acestea erau disponibile numai creștinilor și, conform dovezilor, când Vasily a murit în 379, a fost plâns de păgâni, evrei și tovarășii credincioși.

Citiți această carte în întregime achiziționând versiunea legală completă (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=24579865&lfrom=279785000) pe litri.

Gibbon E. Istoria declinului și distrugerii Imperiului Roman. Părțile I-VII. Sankt Petersburg: Nauka, Yuventa, 1997–2004.

Sfârșitul fragmentului introductiv.

Text furnizat de liters LLC.

Citiți această carte în întregime achiziționând versiunea legală completă pe litri.

Puteți plăti cartea în siguranță cu un card bancar Visa, MasterCard, Maestro, dintr-un cont de telefon mobil, dintr-un terminal de plată, într-un magazin MTS sau Svyaznoy, prin PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, carduri bonus sau o altă metodă convenabilă pentru tine.

Iată un fragment introductiv al cărții.

Doar o parte a textului este deschisă pentru lectură gratuită (restricție a deținătorului drepturilor de autor). Dacă ți-a plăcut cartea, textul integral poate fi obținut pe site-ul partenerului nostru.

Jonathan Harris

Bizanțul: Povestea unui imperiu dispărut

Traducător Natalia Nartsissava

Editor M. Savina

Manager de proiect I. Seregina

Corectori E. Chudinova, S. Chupakhina

Dispunerea computerului A. Fominov

Designer de coperta Yu

Ilustrație de copertă ShutterStock

Publicat inițial de Yale University Press

* * *

În memoria lui Mabel (1896–1966), Ethel (1892–1974) și Greg (1900–1992)